TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2019
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 26/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2019
YAZIM TARİHİ\t:04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin hakim ortağının dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olarak 28/04/2017 tarihli genel kurul toplantısında 03, 04, 06 ve 08 nolu kararları aldığını belirterek, bu kararların iptali ile 2015 yılı net dağıtalabilir karın tespiti ile ortaklara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan işlemlerin ve alınan kararların dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR
Davalı şirket sicil dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davacılar , davalı şirketin 328.500,00 TL toplamda %5,48 paya sahip ortakları olup, davalı şirketin hakim ortağı tarafından davacıların kar payı alma hakkının ihlal edilerek, şirketin 2015 yılı genel kurul toplantısında alınan 2015 yılı bilanço ve gelir tablolalarının onaylanması, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi, kar payı dağıtılması , yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve TTK 396 madde gereği izin verilmesi yönündeki genel kurul kararlarının iptali ile karın tespiti ile ortaklara dağıtılması amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
İptali istenilen 28/04/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısının 3.maddesinde,şirket faaliyet ve bilançolarının oylanarak kabul edilmesi,4.maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi, 6.maddesinde kar payının dağıtılmaması,8.maddesinde ise TTK 395 ve 396 maddeleri uyarınca işlem yapma yetkisi verilmesine ilişkin kararlar alınmıştır.
Davalı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 01/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yönetim kurulu üyelerinin , ortaklar kurulunda karşı oylarını muhalefet şerhini tutanağa yazdırmamış olsalar bile somut olayda davacıların muhalefet şerhi beyan ettiklerinden ibraya ilişkin genel kurul kararının iptalini isteyebilecekleri, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan İlker Biliktü'nün kendisi ile ilgili ibra kararında oy kullanamayacağı, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada İlker Biliktü'nün oy kullanmasında herhangi bir hukuka aykırılığının mevcut olmadığı, oy çokluğu ile ibra edildiği, şirketin net karının 155.856,18 TL, 1.tertip yedek akçe : 155.856,18- % 5 = 7.792.81, TL , dağıtabilir net karın 155.856,18 TL - 7.792,81 TL = 148.063,37 TL 1.temettü olup, 2015 yılı net karının tamanını 1.temettü olarak dağıtılması halinde dağıtılması gereken başka kar bulunmadığı,toplantı tutanağında kabul ve ret oylarının belirtilmesi gerekli olduğu, tutanakta bu kurallara uyulmayarak oyçokluğu ile denilerek tutanağın düzenlendiğini, genel kurulda kabul edilen 8.maddede tüm yönetim kurulu üyelerinin oy kullandığını, bu maddenin oylanmasında da red ve kabul oylarının ne olduğunun önem arz ettiği, TTK 436 maddeye göre pay sahibinin kendisi , eşi alt ve üst soyu için oy kullanamayacağını, kalan üyelerin hangisinin ret hangisinin kabul oyu verdiğinin tutanakta belirtilmediği için sonucun belirsiz olduğunu, davalı şirket tarafından dağıtılması gereken 1.temettü kısmının dağıtılmayarak şirket tarafından kullanılmasının Yargıtay kararlarına aykırı olduğu bu nedenle 1.temmütünün dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği, bu zorunluluğunun tutanakta belirtildiği, ancak uyulmadığının tutanağa geçirildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Alınan 10/01/2019 tarihli ek raporda ; davalı şirketin sermayesinin yüksek olması nedeniyle dağıtılabilir net karın 148.063,37 TL olarak 1.temettü olarak dağıtıldığı, genel kurulun bilançoya göre ortaya çıkan kazancın dağıtmaktan keyfi şekilde sarfınazar edemez ise de; şirketin mali yapısının güçlendirilmesi , ortaklığın gelişmesi ve şirketin finansmanının sağlanması gibi haklı sebeplerle karın dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçeye ayrılması mümkün olduğu, sermayenin yüksek olması nedeniyle dağıtılması halinde temettü tutarı 600.000 TL olacağı, bu nedenle tutarın altında kalan tutarın tamamı 1.temettü olarak dağıtılacağı, dağıtılacak başka bir kar bulunmadığı, genel kurulda kabul edilen 8.maddede tüm yönetim kurulu üyeleri oy kullandığı, bu maddenin oylanmasında da ret ve kabul oylarının ne olduğu önem arz ettiği, TTK 346 maddeye göre pay sahipleri kendisi , eşi alt ve üst soyu için oy kullanamayacağı, dolayısıyla kalan diğer üyelerin hangisinin ret hangisinin kabul oyu verdiği tutanakta belirtilmediği için sonucun belirsiz olduğu tespit ve kaanatinin bildirdiği görülmüştür.
Davacılar, davalı şirkete ihtarname göndermelerine rağmen bilanço,finansal tablolar ve kar dağıtımı hususundaki raporların kendilerine inceletilmediğini iddia ederek 3 numaralı kararın iptalini talep etmiş iseler de, davalı şirket tarafından gönderilen 19/04/2017 tarihli noter ihtarnamesiyle istenilen belgelerin şirket merkezinde hazır olduğu bildirildiğinden ve davacıların bu belgeleri incelemek için şirket merkezine gitmelerine rağmen engellendikleri ve incelettirilmediği ispat edilemediğinden ve ayrıca bu maddeye ilişkin muhalefet şerhi de yazılmadığından bu maddenin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
İptali istenilen yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin 4 numaralı kararda ise,hangi ortağın ibra yönünde oy kullandığı belli olmadığı gibi,oylamaya katılan şirket müdürlerinin de yasak olmasına rağmen kendi lehlerine oy kullanıp kullanmadığı anlaşılamadığından TTK 432 maddesine aykırı olarak alınan bu kararın iptali gerekmiştir.
Kar payının dağıtılmamasına ilişkin olarak alınan ve iptali istenilen 6.madde oy çokluğuyla karara bağlanmış ise de,kar payı dağıtımı yasal bir zorunluluk olup ancak şirketin mali yapısının güçlendirilmesi, ortaklığın gelişmesi ve finansmanın sağlanması gibi haklı gerekçelerle dağıtılmamasına karar verilebilecekken,iptali istenilen kararda kar payının dağıtılmama sebebi açıkça belirtilmediği gibi, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .............. esas-................ karar sayılı dosyasında da görüldüğü üzere davalı şirketin kar payı dağıtmamayı alışkanlık haline getirip, bu konudaki yetkisini kötüye kullandığı ancak mahkeme kararıyla kar payı dağıttığı anlaşıldığından bu konuda bilirkişi raporundan ayrılınarak bu kararın iptaline karar verilmiştir.
6102 sayılı yasanın 408/2-d maddesi uyarınca, kar payı dağıtım konusunda tek yetkili genel kurul olduğundan davacının kar payının hesaplanarak ödenmesi talebi red edilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/10141 esas-2018/2779 karar sayılı kararı da bu yönde emsal teşkil etmektedir.
Yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin 8 numaralı karar oy çokluğuyla alınmış olup,kararda kimlerin kabul veya red oyu verdikleri anlaşılamadığı gibi, toplantıya katılan yönetim kurulu üyelerinin TTK 436 maddesi uyarınca yasak olmasına rağmen olumlu oy kullanıp kullanmadıkları da anlaşılamamaktadır. Bu nedenle bu kararın da iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere , kararın dayandığı hukuksal gerekçeye ve kurulun takdirine göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin 28/04/2017 tarihli 2015 yılı genel kurul toplantısında alınan 4,6 ve 8 nolu kararların iptaline ,
- 3 nolu kararın iptali talebin reddine,
- Davacının kar payı dağıtılması talebinin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40- TL harçtan peşin alınan 169,97-TL ( peşin ve ıslah harcı toplamı) harcın mahsubu ile bakiye 125,57- TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 661,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan takdiren 330,80 TL yargılama gideri ile peşin alınan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili yararına ölçümlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Reddedilen kısım yönünden davalı vekili yararına ölçümlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi .27/03/2019
Başkan ...\t\tÜye ...\t Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.