T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/1949
KARAR NO:2024/3405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/04/2024
NUMARASI:2022/577 E - 2024/234 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:12/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticarethane tüketici grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat-hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisini kullandığını, davalı tarafından müvekkilin meşkür kullanım yerinde “ ilgili mahalde yapılan kontrolde sayaç ... fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından şönt yapıldığı tespit edilmiştir “ iddiasıyla 28-07-2022 tarih ve ... nolu kaçak usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına dayanılarak 24.351,45 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 84.249,53 TL kaçak elektrik ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, ancak elektrik piyasası tüketici hizmetlerinin 47-5 hükmü uyarınca yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup davalı şirket, davacı müvekkiline atfettiği haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafından kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanması ve faturalandırılmasında esas alınması gereken tüketim miktarı ve sürenin ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak fazla hesaplandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalı tarafından davaya konu borç olarak tahakkuk ettirilen toplam 108.627,98 TL nin şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, asıl dava dosyası eki olan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2022-262 değişik iş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dahil olmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile toplamda 66.738,88 TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olarak usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacının kullanımında bulunan ... tesisat-hizmet numaralı kullanım yerinde 28-07-2022 tarihinde yapılan kontrollerde ... nolu kaçak usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, ... fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından şönt yapıldığı tespit edildiği, tutanağa istinaden elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda 30-06-2022 / 28- 07-2022 tarihle arası kaçak elektrik kullanımı 28 gün x 27,86 kwh x 0,6 x 14 saat = 3744 KWH olarak hesaplandığı, 28-07-2021 / 30-06-2022 tarihleri arası kullanım ise 337 gün x 27,86 kwh x 0,6 x 14 saat = 78886 kwh, 45228-2718,6 x 20 = 36188 kwh, girilecek 42678 kwh olarak yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığını, söz konusu tahakkuka istinaden 3744 kwh karşılığı 24.351,45 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 42.678 kwh karşılığı 84.269,53 TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak tahakkuk edildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin madde 42 d gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, ilgili mevzuat hükümlerince davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, nitekim dosyaya mübrez video kaydı da davacının kaçak elektrik enerjisi kullanmış olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davacı tarafın faturaya süresinde itiraz etmeyerek adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir somut delil sunamadığını, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme,\"Davacı tarafından tüketilen kaçak elektrik bedelinin 24.351,45 TL, kaçak elektrik ek tüketim bedelinin ise 17.530,65 TL olmak üzere davacının davalı .. A.Ş.'ne dava konusu kaçak elektrik tespitine konu toplam borcunun 41.882,10 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne, dava konusu davalı tarafından davacı adına düzenlenen ... nolu 84.269,53 TL bedelli faturanın 66.738,88 TL tutarı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti\" gerektiği gerekçesi ile; \"Davanın KABULÜNE, dava konusu davalı tarafından davacı adına düzenlenen ... nolu 84.269,53 TL bedelli faturanın 66.738,88 TL tutarı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine\" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davanın tümden reddi gerektiğini,bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu,alacağın bir bölümünün dava edilemeyeceğini,bilirkişinin 8 saat üzerinden hesaplamasının hatalı olduğunu,dava konusu kaçak tespit tutanağı saat 18.10 da tanzim edildiğinden vardiyasız çalışan iş yerlerinin mesai saatleri dışında olduğu tespit edildiğinden ve sayaç tüketiminin gün içerisindeki dağılımına göre en az 15.6 saat faaliyet olduğu hesaplandığından kaçak tüketim hesaplamasında günlük çalışma süresi 2 vardiyalı olarak 14 saat hesaplanması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun bu nedenle eksik incelemeye dayalı olduğunu,kaçak elektrik kullanımında tüketim hesabının nasıl yapılacağı mevzuat ile belirlenmiş ve sıkı kurallara tabi kılınmış olup, yapılacak hesaplamanın bu hükümlere göre yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, bilirkişilerin kendilerince bir kaçak tüketim hesabı yapmaları veya mevzuat hükümlerini göz ardı etmelerinin mümkün olmadığını, davacının kaçak elektrik kullandığı hususu sabit hale gelmiş olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulün hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,kaçak tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir Tutanak tarihindeki 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin;\"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.\"hususları düzenlenmiş bulunmaktadır.Davacı hakkında tutulan kaçak tutanağı kapsamında yönetmelik maddesi \"c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi\" şeklinde kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmelidir.Bu doğrultuda alınan ve hükme esas bilirkişi raporunda;\" 4.1. Davalı kurum personelince 28.07.2022 tarihinde dava konusu mahalde yapılan incelemeler neticesinde ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutanakta pastane olarak işletilen mahalde yapılan kontrollerde 'sayaç R-S fazlarına ait akım trafoları bağlantı noktalarından kablo vasıtasıyla şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü denildiği görülmüş olup kaçak elektrik tüketim tespitinin yapıldığı tarih olan 28.07.2022 tarihinden geriye dönük olarak Dava dosyasına eklenen kWh bazlı tüketim ekstresi incelendiğinde bir önceki sayaç okuma tarihinin 30.06.2022 tarihi olduğu görülmüştür, buna göre kaçak elektrik tüketim için Başlangıç Tarihi: 30.06.2022 Bitiş Tarihi: 28.07.2022 Kaçak elektrik kullanım gün sayısı: 28 Günlük ortalama çalışma saati: 8 (Kaçak tahakkuk hesap bülteninde günlük çalışma saati 14 saat olarak girilmiş olmasına rağmen hesaplamanın yine 8 saat üzerinden yapıldığı görülmüştür, davacının Ticarethane abone grubuna dahil olduğu görülmüş olup dava dosyası içeriğinde de dava konusu işyerinin 2 vardiya çalıştığına dair bir belge olmadığı için gerek kaçak elektrik tüketimi gerekse kaçak elektrik ek tüketim hesaplamasında günlük çalışma saati yönetmelik gereği 8 saat olarak alınacaktır) Kullanım faktörü:0,6 Kurulu güç: kaçak elektrik tespit tutanağında yer alan akım trafolarının kısa devre halinde devreden çekilen akım ile devreden çekilen gerçek akım değerleri üzerinden kurulu güç hesabı yapıldığında; Devreden çekilen gerçek toplam akım : 25 +23 + 28 = 76 A Kurulu Güç : 76 A x 380 V x COSQ x V3 = 50,02. kW (COSQ = 1 olarak alınmıştır) Kaçak kullanım yapıldığında sayaçtan geçen akım : 3,1 + 1,9 + 28 = 33 A Kurulu Güç : 33 A x 380 V x COSQ x V3 =21,72 kW (COSQ =1 olarak alınmıştır Kaçak hesabına konu kurulu güç : 50,02 — 21,72 = 28,30 kW Davalı kurum tarafından yapılan hesaplamada kullanılan kurulu güç 27,86 kW < 28,30 kW olduğunda tarafımızca kaçak tahakkuk hesap bültenindeki değer olan 27,86 kW değeri kullanılacaktır, buna göre Kurulu Güç : 27,86 kW Bu bilgiler ışında tüketilen kaçak elektrik miktarı ise; 28 gün x 27,86 kW x 0,6 x 8 saat =3.744 KWh'lik kaçak elektrik tüketim hesaplanmıştır. 4.2.2 , Kaçak elektrik başlangıç tarihinden 1 yıl geriye gidilerek kaçak elektrik ek tüketim başlangıç tarihi tespit edilir ve bu bir yıllık süreden 28 günlük kaçak elektrik tüketim süresi çıkarılmasıyla ek tüketime esas gün sayısı tespit edilmiş olur Başlangıç Tarihi: 28.07.2021Bitiş Tarihi: 30.06.2022 Kaçak elektrik kullanım gün sayısı : 337 Günlük ortalama çalışma saati: 8 Saatlik Tüketim miktarı : 27,86 kW 337 gün x 27,86 kW x 0,6 x 8 saat 45.066,33 kWh'lik toplam tüketim hesaplanmıştır.Sayaçta kaydedilen tüketimin hesaplanan toplam tüketim değerinden düşülmesiyle elde edilen kaçak elektrik ek tüketim değeri ise Sayaçta Kaydedilen Tüketim Miktarı :(4.528,00 kWh - 2.718,60 kWh) x 20 = 36.188,00 kWh Hesaplanan Tüketim Miktarı: 45.066,33 kWh Sayaçta Kaydedilmeyen Ek Tüketim Miktarı :45.066,33 kWh-36.188,00 kWh-8.878,34 kWh Davalı kurum tarafından davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturasında toplam ek tüketim miktarı 42.678,00 kWh olarak hesaplanmış olup, davalının kaçak elektrik hesaplamasında günlük çalışma saati 8 olarak tespit edilmesine rağmen kaçak elektrik ek tüketim hesabında günlük çalışma saatinin hatalı olarak 14 olarak girildiği görülmüştür,Davacının Ticarethane abone grubuna dâhil olduğu görülmüş olup dava dosyası içeriğinde de dava konusu işyerinin 2 vardiya çalıştığına dair bir belge olmadığı için gerek kaçak elektrik tüketimi gerekse kaçak elektrik ek tüketim hesaplamasında günlük çalışma saati yönetmelik gereği 8 saat olarak alınmıştır. 4.3. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması Dava dosyası içeriğinde 17.0.2019 tarihli ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağına rastlanmış olup kullanım yerinde kaçak elektrik tüketiminin mükerrer olarak yapıldığı görülmüştür.Buna göre kaçak elektrik kullanım yerine ait kaçak elektrik tüketim bedeli ve kaçak elektrik ek tüketim bedeli bağlı olduğu abone grubuna göre tespit tarihinde geçerli olan EPDK tarifelerine göre ayrı ayrı hesaplandığında; Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku;Toplam tüketim: 3.744 kWh Aktif Enerji Birim Bedeli: 2,350787 TL Dağıtım Birim Bedeli: 0,287661 TL Ceza Katsayısı:2 BTV oranı: %5x Aktif enerji bedeli KDV: %18 üzerinde hesaplandığında; Enerji Bedeli : 3.744 x 2,350787 x 2 =17.602,69 TL Dağıtım Bedeli : : 3.744 x 0,287661 x 2 =2.154,00 TL BTV: 17.602,69 x 0,05 = 880,13KDV Matrahı = 17.602,69 +2.154,00 +880,13 = 20.636,82 TL KDV : 20.636,82 x 0,18 =3.714,63 TOPLAM : 20.636,82 + 43.714,63 = 24.351,45 TL olarak hesaplanmıştır. Kaçak Elektrik Ek Tüketim Tahakkuku; Toplam tüketim: 8. 878,34 kWh Aktif Enerji Birim Bedeli: 1.347624 TL Dağıtım Birim Bedeli: 0,258336 TL BTV oranı: %5x Aktif enerji bedeli KDV: %18 üzerinde hesaplandığında; Enerji Bedeli : 8. 878,34 x 1.347624 = 11.964,66 TL Dağıtım Bedeli : 8. 878,34 x 0,25833=2.293,59 TL BTV: 11.964,66 x 0,05 = 598,23 TL KDV Matrahı =11.964,66 + 2.293,59 +598,23 = 14.856,48 TL KDV : 14.856,48 x 0,18 = 2.674,17 TL TOPLAM : 14.856,48 +2.674,17 = 17.530,65 TL\" hesaplanmıştır. Alınan bilirkişi raporunda çalışma süresinin 8 saat alındığı,davacının 8 saatten fazla yani davalı iddiasına göre 14 saat çalıştığının davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmıştır.Ancak davacı hakkında mükerrer kaçak tutanağına rastlandığından buna dair arttırım hesabının bilirkişi raporunda değerlendirildiği de görülmüştür. Bilirkişi raporu kapsamında, davacının kaçak elektrik bedelinin 24.351,45 TL, kaçak elektrik ek tüketim bedelinin 17.530,65 TL olduğu belirlenmekle,davacının söz konusu kaçak ve ek tüketim borcunun toplamının 41.882,10 TL olduğu,buna göre davacının dava konusu toplam fatura tutarı 01/08/2022 tarihli 24.351,45TL+84.269,53 TL olmak üzere toplam 108.627,98 TL fatura bedellerinden,davacının borçlu olduğu 41.882,10 TL mahsup edildiğinde (davacının kaçak tüketim faturasının aynı 24.351,45 TL olarak belirlenmesine rağmen ek tüketim faturasının 17.530,65 TL olarak belirlenmesiyle ek tüketim faturasının davalı tarafça 84.269,53 TL olarak düzenlenmesi nedeniyle ) davacının 84.269,53 TL bedelle ek tüketim faturasının 66.738,88 TL tutarından davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu görülmüştür. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 4.558,93 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.139,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.419,19 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/12/2024