T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/366 Esas
KARAR NO\t\t: 2020/619
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 27/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Reklam şirketi olarak hizmet veren müvekkilinin davalıya ... kiralama hizmeti verdiğini, 2 adet fatura düzenlediğini, toplam ....-TL borcun ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Bilahare davacı tarafından mahkememize verilen ... tarihli dilekçede: Dosya borcunun ödendiğinden bahisle davadan vazgeçtiklerini, yargılama masrafı ve vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, her iki taraf vekilinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir usul işlemi olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Feragatle birlikte talep sonucu hakkında maddi anlamda dava sonuçlanır. Bu sebeple davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiş. Yine karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmaması gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının Antalya Genel İcra müd. ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin davasının feragat nedeni ile reddine,
Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davadan önce zorunlu arabulucuya gidildiğinden, zorunlu arabulucu ücreti ....-TL ' nin devletçe ödenmiş olması uyuşmazlığın taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanması karşısında ....-TL sinin davacıdan, ....-TL sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda , tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.30/11/2020
Katip ...
~e-imzalı~
Hakim ...
~e-imzalı~