{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">TÜRK MİLLETİ ADINA<br>T.C.<br>DİYARBAKIR<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM                                                                :                 <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 09/12/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 10/12/2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:<br>Davacı dilekçesinde, ... bankası ... Sanayi sitesi şubesinde almış olduğu çekini kaybettiğini, banka sisteminde düşürmek için çekin üerine ödeme yasağı konulması için çekin üzerine tedbir şerhi konulmasını, çek yaprağının kaybolduğunu ileri sürerek ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.<br>Talep dilekçesinin içeriğinden, talep edenin zayi nedeniyle iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır.<br>6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme  bulunmamaktadır. Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprağı keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yaprağıdır.<br>6102 sayılı TTK'nun 651 ve  TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve ayrıca  davaya konu çekin boş çek yaprağı olup, TTK’nun 780. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından kıymetli evrak vasfı taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.<br>HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın REDDİNE, <br>2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,<br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.<br><br>Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"01e3808c8c99ea87","SID":"0429670c93d23a28"}}