T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t ... Esas - ... Karar
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t KONYA\t\t\t\t\t\t\t\t\t. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesi-Tahliye Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesi-Tahliye Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davaya ait olan Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... adresinde bulunan taşınmazında kiracı olarak oturduğunu, davalının mezkur taşınmazda oturduğuna ilişkin abonelik sözleşmelerinin ilgili kurumlardan talep edilmesini, kiracı şirket yetkilisi tarafından 07.12.2023 tarihinde taşınmazı tahliye edeceğini belgeleyecek olan tahliye taahütnamesini imzaladığını, ancak davalı şirket tahliye taahütnamesinin günü gelmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, davacı, davalıya tahliye taahütnamesinden kaynaklanan taşınmazın tahliyesi istemi ile 15.12.2023 tarihinde Konya .İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında Kiralananın İlamsız İcra Yoluyla Tahliyesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalıya örnek no: 14 tahliye emri gönderildiğini belirterek, davalı kiracının . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı 27.12.2023 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tahliye taahhütnamesinden kaynaklanan taşınmazın tahliyesi istemli başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davaya ait olan Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... adresinde bulunan taşınmazında kiracı olarak oturduğunu, davalının mezkur taşınmazda oturduğuna ilişkin abonelik sözleşmelerinin ilgili kurumlardan talep edilmesini, kiracı şirket yetkilisi tarafından 07.12.2023 tarihinde taşınmazı tahliye edeceğini belgeleyecek olan tahliye taahütnamesini imzaladığını, ancak davalı şirket tahliye taahütnamesinin günü gelmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, davacı, davalıya tahliye taahütnamesinden kaynaklanan taşınmazın tahliyesi istemi ile 15.12.2023 tarihinde Konya .İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında Kiralananın İlamsız İcra Yoluyla Tahliyesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalıya örnek no: 14 tahliye emri gönderildiğini belirterek, davalı kiracının . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yaptığı 27.12.2023 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davalı şirket ile davacı arasında kiracı ve kiraya veren ilişkisinin bulunduğu, davalı şirketin imzalamış olduğu belirtilen tahliye taahhütnamesine istinaden kiralananı tahliye etmemesi sebebiyle davacının Kiralananın İlamsız İcra Yoluyla Tahliyesine ilişkin icra takibi başlattığını, davalı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, belirtilen durumda taraflar arasında kira akdinin varlığından söz edilebileceğinden, 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde; \"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.\" şeklinde, HMK'nun 4. maddesinde;\"(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.\" şeklinde düzenlendiği ayrıca 6102 sayılı TTK.nun 4. maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava konusu tahliyesi talep edilen taşınmaz sebebiyle taraflar arasında 15/08/2023 tarihli tahliye sözleşmesi, 07/07/2015 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, TK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.