\t
TÜRK MİLLETİ ADINA \t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ...
\t 3- ... - ... ...
\t 4- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 01/07/2015
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2016
YAZIM TARİHİ\t: 29/01/2016
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacıların davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin 30/03/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda müdürlerin ibrasına karar verildiğini, oysaki müdürlerin kendi ibralarında oy kullanamayacağını belirterek ibra kararının hükümsüzlüğüne aksi halde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın 3 aylık yasal sürede açılmadığını, genel kurul kararlarının tümünün iptalinin mümkün olmadığını, kanuna uygun olan kararların geçerli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davacılar davalı şirketin toplam %38 oranında hissedarı olup, davalı şirketin 30/03/2015 tarihinde yapılan genel kuruluna davacılar ve şirket müdürü olan hissedarlar Muhittin Karataş ve Vahyettin Karataş'ın katılmadığı, genel kurulda 3 nolu madde ile müdürlerin ibra edilmelerine dair kararın iptaline ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;alınan kararın iptale tabi olduğu, ancak davacıların genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazdırmadıklarından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/12535 esas-2018/4317 karar sayıl kararıyla \"...TTK 619 maddesi aynı zamanda ortak olan müdürlerin kendi ibralarında oy kullanamayacakları hükmünü amirdir.Bu bakımdan uyuşmazlığın anılan madde hükmünde değerlendirilerek ibra kararının yok hükmünde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken...\" gerekçesiyle bozulmuştur.
Usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı şirketin 30/05/2015 tarihli genel kurul toplantısının 3 numaralı ara kararı ile şirket müdürlerinin oy çokluğu ayrı ayrı ibralarına karar verilmiştir.
Toplantı tutanağı incelendiğinde genel kurulda %52 payın asaleten,%38 payın vekaleten temsil edildiği anlaşılmıştır.Ancak genel kurul tutanağında kimin kabul kimin red oyu verdiği yazılmamıştır.
Davacı yöneticilerin herbirinin ayrı ayrı %26 olmak üzere toplam %52 oranında hisseleri vardır.
Davacı yöneticiler ibra edildikleri toplantıya katılarak oy kullanmışlardır.
Ayrıca toplantı tutanağında oyçokluğuyla yazıldığı halde, yöneticilerin ibralarında aleyhte ve lehte kimlerin oy kullandığı yazılmamıştır. Davacıların oy oranlarıda gözönüne alındığında genel kurul kararıyla ibra edilmeleri mümkün değildir.
Bu durumda, davacıların ibra edilmelerine ilişkin kararda oy kullanmış oldukları sabit olup,TTK 619 maddesine aykırı olan bu durumda genel kurul kararı yoklukla maluldur.
Yoklukla malul olan bir işlemin iptali için toplantı tutanağına muhalefet şerhi yazdırılması şart değildir.Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hernekadar davalı vekili, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .......................... karar sayılı dosyasında davacılardan ...'in şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirtmiş ise de, diğer davacılarında şirket hissedarı olmaları nedeniyle davaya devam edebilecekleri gibi,davacıların tümünün şirket ortaklığından çıkartılması durumunda bile davalı yöneticiler aleyhine geçmişe yönelik sorumluluk davası açılabilmesi için, ibralarına ilişkin kararın kaldırılması amacıyla açılan bu davanın karara bağlanmasında hukuki yararları olduğundan ve dava tarihi itibarıyla davanın karara bağlanması gerektiğinden davalı vekilinin bu savunması yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin 30/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında 3 nolu karar ile alınan 2014 yılı hesap ve faaliyetlerinden dolayı sirket müdürlerinin ayrı ayrı oyçokluğu ile ibra edilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olması nedeniyle iptaline,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcının, peşin olarak alınan 27,70. TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,70- TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacılar tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 434,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13/03/2019
Başkan ...\t\tÜye ...\t Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.