T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/135 Esas
KARAR NO\t: 2024/684
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 28/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...na ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin ise davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olan müvekkili tarafından davalı şirket yöntemi kurulu üyeleri ... ..., ... ... ve ... ...' e keşide edilen .... Noterliğinin 25/10/2023 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına dair olağan genel kurul toplantısının ihtarnamede belirtilen gündemle ve komiser davet edilmek suretiyle toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, şirketçe gönderilen genel kurul davet mektubunda ihtarnamede belirtilen gündem maddelerinin büyük bir kısmına yer verilmediğini, finansal tabloların kendilerine gönderilmediğini, zorunlu olmasına rağmen hiç bir denetim veya yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısına katılmadığını,, soru soramadıklarını ve bilgi alamadıklarını, TTK'nın 407/2. Maddesine aykırı toplantı yapıldığını, dava konusu genel kurul toplantısında gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden evvel ihtarnamade belirtilen gündem maddelerinin ve özellikle özel denetçi taleplerinin gündeme eklenmesi ve karara bağlanması talep edildiğini, ne var ki bu taleplerinin oy çokluğu ile red edildiğini, bunun üzerine taraflarınca yasal süresi içerisinde özel denetçi atanması talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava ikame edildiğini, davalı şirketin 06/12/2023 tarihli 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 5 nolu kararların yasanın emredici hükümlerine aykırı ve batıl nitelikte olduklarını, bu nedenle kararların batıl olduğunun tespitine karar verilmesini istediğini, bu talep mahkemece kabul edilmez ise söz konusu kararlarının kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmaları nedeniyle TTK m. 445 hükmü uyarınca iptallerine karar verilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin dava ile geçersizliklerinin tespitini istediği maddelere muhalefet şerhini zabta geçirttiğini, 06/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 2. Maddesinde yer alan faaliyet raporunun gerçeğe aykırı olduğunu, şirket defter ve kayıtlarına dayanarak eksik ve TTK, Vergi Usul Kanunu, Şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içerdiğinin belirlenmesi hakkında yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hazırlanmış olup, bu usulsüzlüklerin kabul edilmesi yönünde alınan çoğunluk kararı kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 3. Maddesi kapsamında görüşülen 2019- 2020-2021-2022 yıllarına ait bilanço ve gelir gider hesaplarına ilişkin finansal durum raporlarının kabul edilmesine dair alınan kararın ve 5. Maddesi kapsamında görüşülen 2019-2020-2021-2022 faaliyet yılı kar zarar durumunun görüşülmesi ve karın kullanım şeklinin belirlenmesine dair alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini beyanla, davalı şirketin 06/12/2023 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 ve 2022 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 5 nolu kararların batıl nitelikte olduklarının tespitine, bu talepleri red edilecek olursa söz konusu kararların kanuna ve iyiniyet dürüstlük kurallarına aykırı bulunmaları nedeniye iptal edilmelerine, kararın bir suretinin ...ne gönderilmesine, anılan genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 5 nolu kararların şirket için ciddi zararlara yol açacağı göz önünde tutularak TTK m. 449 hükmü çerçevesinde tedbiren yürütmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde genel kurul toplantısında gündem maddelerinin 2, 3 ve 5 numaralı olanların iptalini talep etmiş ancak netice ve talep kısmında karışıklık yapılarak bunların genel kurul toplantısında alınan karar numaralarının yazıldığı, bunun maddi hata olduğu anlaşılmış ve mahkememizce dilekçe içeriğindeki anlatım ve talep ile kararlar nazara alınarak 3, 4 ve 5 nolu kararlar olduğu kabul edilmiş, davada bunlar yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Davacı vekili de duruşmada hatayı düzeltici beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 06/12/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptal edilecek tek bir somut gerekçesi dahi bulunmadığını, davacılar tutanaktaki maddelerin hükümsüzlüğüne veya iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, dayandıkları tek argümanın bilgi alma haklarının engelendiğine yönelik iddiaların olduğunu, davacının gönderdiği ihtarnamede belirtilen gündem maddelerinin kabulünün mümkün olmadığını, ihtarnamesinde gerektirici hiçbir sebep yer almadığını ve kanunun aradığı şartları taşımadığını, her şeyin usulüne uygun olduğunu bayanla, davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının tedbir talebi mahkememizce, gerektirici bir neden görülmediğinden red edilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava dosyası mahkememizce incelenmiştir.
Davaya konu genel kurul toplantı tutanakları ve ilgili belgeler getirtilip incelenmiştir.
İncelenen genel kurul toplantı tutanağından, toplantıya hiç bir yönetim kurulu üyesinin katılmadığı, finansal tablolar okunmadan okunmuş sayıldığı ve oylamaya sunulduğu, davacının muhalefet edip şerhini dercettiği, yönetim kurulu üyeleri oydan mahrum olduğu için oylamaya katılmadığı ve ibra kararı alınamadığı, toplantının çoğunluk pay sahiplerinin vekilinin avukatlık ofisinde yapıldığı ve vekaleten oylamaya katıldıkları görülmüştür.
Davacının, .... Noterliğinin 25/10/2023 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin 2021 ve 2022 yılları olağan genel kurul toplantısına ihtarnamede belirtilen gündem maddelerinin eklenmesini ve komiser davet edilmek suretiyle toplantıya yapılmasının talep edildiği, davalı şirketçe, talep edilen gündem maddelerini gündeme eklemediği, davacının talebinin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce seçilen 1 mali müşavir, 1 nitelikli hesaplama uzmanı, 1 turizm sektöründe uzman bilirkişi heyetinden alınan 30/10/2024 tarihli raporunda özetle; \"Davalı tarafın yasal defterlerinde faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığını, belgelerin kaydedildiğini, davalı tarafın açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yaptığını, davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu kararın sayın mahkemeye ait olacağını, davalı firmanın paylaştığı gelir tablosuna göre ticari faaliyetlerine neredeyse ara verme aşamasına / gayri faal duruma gelindiğini, davalı firmanın paylaştığı kayıtlara dayanarak, dava konusu şirketin kayıtlarında, yıllardır değişim olmayan hesapların mevcudiyeti olup bu hesaplarda eksik işlemler olması kuvvetle muhtemel olduğunu, davaya konu firmanın, ticari faaliyeti neredeyse yok denecek seviyede olup şirketin faaliyetine ortaklardan kullandığı fonlarla ticari faaliyetine devam ettiğini, her ne kadar davacı gündemin 2, 3 ve 5 numaralı kararlarını kastetse de iptali talep edilen genel kurul karar numaraları ile bu kararların gündem maddesindeki sıralamaları farklılık arz ettiği, buna göre gündemin 2. maddesi yıllık faaliyet raporunun okunmasına ilişkin iken; bu husus genel kurul toplantı tutanağının 3. Maddesine tekabül ettiğini, aynı yönde gündemin 4. Maddesi yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olmasına karşın bu husus genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesine tekabül ettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde iddia edildiği üzere gündem maddelerinin üzerinden devam edilmek sureti ile bu gündem maddelerinin toplantı tutanaklarındaki karar numaraları nazara alınarak devam edildiğini, TTK'nun 375. Maddesinde yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkileri; \"c) muhasebe, finans denetimi ve şirketin yönetiminin geretirdiği ölçüde, finansal planlama için gerekli düzenin kurulması\"ndan sorumlu olduğunu, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarının faaliyet raporunun gerek TTK m. 515 kapsamında dürüst resim ilkesine gerekse de TTK m. 516/f.2 kapsamında sayılan unsurları içerip içermediğinin tespiti noktasında mali inceleme kısmında da detay verildiği üzere faaliyet raporunun gelir, borç ve alacakların gerçek durumunu yansıtmadığı, hâl böyle olunca dava konusu genel kurul toplantı tutanağının 3 numaralı maddesinin iptalinin mümkün olup olmadığının takdirinin muhterem mahkemeye ait olduğunu, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait bilanço ve gelir tablosunun Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun olup olmadığının tespiti noktasında yine mali inceleme kısmında detay verildiği üzere gelir, borç ve alacak tutarlarının davaya konu şirketin gerçek durumunu göstermediğinin müşahede edildiğini, hâl böyle olunca dava konusu genel kurul toplantı tutanağının 4 numaralı maddesinin iptalinin mümkün olup olmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, sermaye şirketleri kâr elde etmeyi ve elde edilen kârı da pay sahiplerine dağıtmayı amaçladıkları ve bu hakkın, ortaklar açısından vazgeçilmez bir hak niteliğini haiz olduğu, bahse konu genel kurulun 4 yılı kapsaması ve 4 yıl boyunca herhangi bir kar payı dağıtılmamış olmasının, kanaatlerince kâr elde etmeyi ve elde edilen kârı da pay sahiplerine dağıtmayı amaçlayan sermaye şirketlerinin bünyesine uygun olmadığını, tüm bu açıklamalardan sonuçla nihai takdir ve kanaat muhterem mahkemeye ait olmak üzere, yüksek mahkeme kararı nazara alındığında kar payının sınırlandırılmasının mümkün olmadığı kanaatinde olunması durumunda toplantının kâr payı dağıtılmamasına ilişkin 6 numaralı kararın iptalinin mümkün olduğu, \" bildirilmiştir.
Rapora yönelik itirazlar, bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden red edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 06/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 2, 3 ve 5. Maddeleri, toplantıda ise alınan 3, 4, 6 nolu kararların batıl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir.
Genel kurul kararlarının iptal sebepleri TTK'nın 445. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim kurulu, Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
Butlana ilişkin MADDE 447- Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.
TTK'nın 409/3. Maddesi uyarınca, anasözleşmede aksine hüküm yoksa, genel kurullar, şirket merkezinini olduğu yerde toplanır.
TTK'nın 411/2. Maddesi uyarınca da, genel kurul toplantı ilanından önce en az %10 oranıda pay sahipleri, gerekçesini belirterek gündeme madde eklenmesini genel kurul toplantı çağrısından ve ticaret sicil gazetesinde ilan ücretinin yatırılmasından önce isteyebilirler.
TTK'nın 407/2. Maddesi uyarınca, şirket genel kurul toplantısına denetçiler ve en azından bir yönetim kurulunun katılması zorunludur.
TTK'nın 447. Maddesinde belirtilen butlan nedenleri görülmediğinden, davacının butlanın tespiti talebi mahkememizce kabul edilmeyip, terditli talebi olan iptal nedenleri üzerinde durulmuştur.
İncelenen belgelerden, toplantının şirket merkezinin bulunduğu yer dışında yapıldığı, hiç bir yönetim kurulu üyesinin toplantıya katılmadığı, pay sahiplerinin sorularının cevapsız bırakıldığı, şirket merkezi dışında yapılan genel kurulda finansal tabloların incelemeye sunulmadığı, bilirkişi tarafından belirtildiği üzere, faaliyet raporunun asgari unsurları içermediği gibi bilançonun dürüst resim ilkesine uygun olmadığı, davacının ihtarname ile bilgi talep ettiği hususların önemli olmasına rağmen bilgi verilmediği, 2019 yılında yüksek satış miktarı olmasına rağmen 2022 yılına gelindiğinde faaliyetin durma noktasına gelme nedeninin belirtilmediği, borç verilen paraya faiz işletilmediği, alacak senetleri hesabında kayıtlı senetlerin uzunca süre tahsiline çalışılmadığı, muhasebe standartlarına uygun kayıt tutulmadığı, bu durumda faaliyet raporunun oylanması ve müzakeresi konulu 3. Karar, finansal tabloların okunup müzakeresine dair 4. Karar ve kar payı dağıtılması konusunda karar verilmemesine dair 6. Kararın dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olduğundan iptali gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Davalı şirketin 06/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 6 nolu kararların iptaline,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama nedeniyle harcanan 855,20 TL harç ve 30.388,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır