T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/181 Esas
KARAR NO\t: 2024/726
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ\t: 18/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkili bir alacağına karşılık ‘...\" tarafından keşide edilmiş,... Bankası Kadıköy / İSTANBUL Ticari Şubesinin ... numaralı 21/03/2024 keşide tarihli 297.036,89TL meblağlı çeki almış ve çekin hamili olduğunu ve çeki kaybetiğini ve netice itibariyle zayi olmuş bulunamadığını beyanla; öncelikle ... Bankası Kadıköy / İstanbul ticari şubesinin ... numaralı 21/03/2024 keşide tarihli 297.036,89TL meblağlı çek hakkında ibrazında ödenmemesi yönünde ivedi ihtiyati tedbir kararı tesisine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 22/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın bankalarına ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; ... BANKASI KADIKÖY / İSTANBUL ŞUBESİ, KEŞİDECİSİNİN ...OLAN, 21.03.2024 TARİHLİ, ... ÇEK NUMARALI, 297.036,89 TL MEBLAĞLI ÇEKİN İPTALİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.12/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
\"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.\"