T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/251 - 2024/476
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/251
KARAR NO\t : 2024/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/01/2022
NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: AV.
DAVALI\t: ...
VASİ\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ\t : 05/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 05/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının davalı borçlu adına tutulan ... tesisat numarasına tutulan 13/11/2017 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı, fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 03/06/2014 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, 22/09/2011 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 22/04/2011 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 28/01/2010 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, 25/11/2018 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu olmadığını belirterek borca itiraz edip, icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazını kabul etmediklerini belirterek; borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece\".... davacının davalı ile hizmet sözleşmesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; 22.883,98 TL ana para, 767,40 TL yasal faiz, 138,13 TL %18 yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 23.789, dilekçesi 51 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 22.883,98 TL asıl alacak, 767,40 TL işlemiş faiz ve 138,13 TL KDV olmak üzere toplam 23.789,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 22.883,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,Hükmolunan alacağın %20'si oranında 4.757,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 22.883,98 TL asıl alacak, 767,40 TL işlemiş faiz ve 138,13 TL KDV olmak üzere toplam 23.789,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 22.883,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Hükmolunan alacağın %20'si oranında 4.757,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya yönelik talebin reddine, ....\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde Özetle :\t\tMahkeme hakimi davanın taraflarının hukuki değerlendirmeleri ve olayları tarif ve nitelendirmeleri ile bağlı olmadığını, 01.11.2021 tarihli ek bilirkişi raporuna karşı ileri sürdükleri itirazlarına havi 09.11.2021 tarihli dilekçesindeki bilirkişi raporuna karşı ileri sürdüğü itirazlarını giderici mahitte ek bilirkişi raporu alınmadan, 01.11.2021 tarihli ek Bilirkişi raporunun sonuç kısmı 2 nolu başlık altında yapılan değerlendirmenin daha doğru olduğu hususunun yerel mahkemece kabul edilerek mezkur iş bu ek rapordaki bilirkişinin ikinci hesaplamasında ki kaçağın şeklinin mühür fekki kabulü suretiyle tespit ve değerlendirmesi üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, her ne kadar davaya konu kaçak tutanağı içeriğinde PSS' siz kullanım şeklinde yer verilmiş ise de kaçak kullanım şeklinin dava dosyasında yer alan 2008 yılından bu yana aynı soyadlı kişiler hakkında şirketinin davalı tesisatın yer aldığı işyerine birçok kez kaçak tutanaklarının tutmuş olması nedeniyle kaçak kullanımın şeklinin mühür fekki kabul edilmesi gerektiği gibi aynı zamanda da hukuk hakiminin dosyadaki evraklara dair tarafların tespit ve değerlendirmesi ile bağlı olmadığını , dosyadaki tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi halinde kaçağın şeklinin mühür fekki olarak kabulünün gerekeceğini , burasının bir iş yeri olduğunu, abone ismine göre değil işletme mantığına göre değerlendirmesi yerinde ve ticari hayata uygun olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, iddia ile dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında 16.12.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, bu raporda faiz hesabı yapılmadığı nedeniyle davacı vekilinin itirazı üzerine 26.03.2021 tarihli ek rapor ve yine davacı vekilinin itirazı üzerine 01.11.2021 tarihli ek rapor alınmış, bu raporlardaki tespitler hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 22.883,98 TL asıl alacak, 767,40 TL işlemiş faiz ve 138,13 TL KDV olmak üzere toplam 23.789,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 22.883,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, hükmolunan alacağın %20'si oranında 4.757,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 13/11/2017 tarihli tutanak yönünden yürürlükte bulunan 08/05/2014 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\" nde;
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
MADDE 26 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
(2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir.
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci
MADDE 27 – (1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından;
a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,
b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde,
c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin labaratuvar raporu ile tespiti halinde, EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
(2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 28 – (1) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için,
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre;
MADDE 29 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.
a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde,
1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez.
2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir.
b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir.
c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir.
ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir.
d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır.
(3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması ;
MADDE 30 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir.
(4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
-Dava konusu kullanım şekli yönetmeliğin 26/1-a maddesinde \"Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi\" olarak tanımlanan kaçak tüketim şekline uymaktadır.
Dosyaya sunulan 16/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, 26.03.2021 tarihli ek rapor ve 01.11.2021 tarihli ek raporlarda 08/05/2014 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 07/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığı, itiraz üzerine takibin durduğu, giderek işbu davanın açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak bilirkişi raporları alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında davalının PSS\" siz / ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında 08.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 26, 27,28 ve 29. maddelerine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan yönetmelikler ve ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği bu nedenle bilirkişi raporlarının hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davaya konu sayaca ilişkin endeksin ilerlediği, davalı tarafından kullanımın devam ettiği, aksi yönde dosyada her hangi bir delile rastlanmadığı, davalının abone olduğuna dair davacı vekili tarafından dosyaya herhangi bir kayıt ve belge sunulamadığı, dolayısıyla davacı vekilinin kaçak tüketim hesabının abonenin mühür fekki yaparak kullanım yaptığı şekilde yapılması gerektiği yönündeki itirazlarının yerinde görülmediği, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalının takibe konu alacağa itirazında kısmen haksız olduğu ve PSS' siz/ ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik kullanımından dolayı bilirkişi raporunda tespit edilen borçtan sorumlu olduğu, dolayısı ile mahkemece bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 427,60 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın istinaf talebinde bulunan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.05/12/2024
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır