T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
ESAS NO:2023/272 Esas
KARAR NO:2024/867
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 10/04/2023
ESAS DAVA (-----Esas)
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 10/04/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili esas davada; davalıların oluşturulan ödeme planına göre ödemeyi taahhüt ettikleri----- vade tarihli taksiti muaccel olmasına rağmen ödemediklerini, işbu taksitin ödenmesini sağlamak amacıyla ----- sayılı dosyası kapsamında ---- tarihinde davalılar aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, -----dosyasına davalılar tarafından yapılan mesnetsiz itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile bu arada vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada; davalıların oluşturulan ödeme planına göre ödemeyi taahhüt ettikleri ----- vade tarihli taksiti muaccel olmasına rağmen ödemediklerini, işbu taksitin ödenmesini sağlamak amacıyla---- dosyası kapsamında ----- tarihinde davalılar aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,----- sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan mesnetsiz itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile bu arada vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların esas ve birleşen davada davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı yanca, davalı yana karşı icra takipleri yapıldığı, bu kapsamda -----sayılı dosyasına davalının itirazın iptali için mahkememizin birleşen ---- dosyası kapsamında itirazın iptali istendiği, --------kapsamında yapılan itirazın da işbu dosya kapsamında iptali istendiği, davaların ------tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı yanca icra dosyalarına temmuz ve ekim aylarında yapılan ödemeler neticesinde icra borçlarının ödendiği ve icra dosyalarının kapatıldığı bu cihette, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının vekalet ve icra inkar tazminatı talebi bulunduğundan bu yönde karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Esas ve Birleşen dosyanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2----------- dosyalarındaki asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan TAHSİLİNE,
3-Esas davada hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.118,33 TL karar ve ilam harcından 279,59 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 838,74 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Esas davada davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.371,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Esas davada davacı tarafından yatırılan 459,49 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Esas davada davacı tarafından yatırılan 139,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Esas davada davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Esas davada Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Birleşen davada hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.113,84 TL karar ve ilam harcından 835,37 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 838,74 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Birleşen davada davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.305,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
11-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 458,37 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
12-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 398,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
13-Birleşen davada davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
14-Birleşen davada Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
15-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2024