\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2016
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t:
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t:
Vekili\t: Av.
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 08/09/2016
Karar Tarihi\t: 30/04/2019
Kararın Yazım Tarihi : 02/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin davalıya dava konusu faturalardaki malları teslim ettiğini, davalının borcunun tamamen ifa etmediğinden davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...E., sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, salt zaman kazanmak için yapılan haksız itirazın nedeni, icra konulmuş olması ve alacağın likit olması sebebi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınıp davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde adresinin belirtilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri ikametgah adresinin olduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine davacı tarafın tek taraflı iradesiyle fatura düzenleyerek bu faturaya davalı icra takibine geçmesi ve vekil eden şirketten bu fatura bedelinin talep etmesinin kabul edilemeyeceğini bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bursa 16. İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı şirketin protokol nezdinde anlaştıklarını, tüm alacaklar yönünden birbirlerini ibra ettiklerinden dolayı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili sunduğu dilekçe ile davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 387,36 TL'nin düşümü ile artan 342,96 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,
5-Davalı tarafından gider avansı yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.