T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
\t ANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/252 Esas
KARAR NO\t: 2024/370
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalının, % 100 hissesi davalıya ait olan ... Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin müvekkiline devri konusunda 21/09/2020 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeyi takiben anılı şirketin hisselerinin davalı tarafından müvekkiline devredildiğini, sözleşme uyarınca şirketin hiçbir üçüncü kişiye borcu bulunmadığının ve devir tarihinden önceki döneme ait herhangi bir kamu veya üçüncü şahıs borcunun devirden sonra ortaya çıkması halinde satıcının borcu tüm ferileriyle alıcıya ödemeyi taahhüt ettiğini, nitekim ...Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce düzenlenen 13/01/2022 tarihli üç ayrı ecrimisil ihbarnamesi ile 444.003,48 TL ecrimisil tutarı tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen ihtarname ile ecrimisil tutarının ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine ecrimisil tutarının yasal indirimden faydalanılarak 288.602,27 TL olarak müvekkili şirketçe ilgili kuruma ödendiğini, daha sonra ...Uluçınar Vergi Dairesi tarafından 88.800,68 TL daha ödeme talep edildiğini bu tutarında müvekkilince 94.899,15 TL olarak ödendiğini, ödenen tutarların rücuen tahsili için davalı aleyhine ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13469 E sayılı ve 2022/15396 sayılı ilamsız icra takipleri yapıldığını, davalının salt zaman kazanmak amaçlı ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durdurulmuş olduğunu, beyanla davalının ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13469 E ve 2022/15396 E sayılı icra dosyalarına vaki itirazlarının iptaline, takiplerin devamına ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Somut olayda bahse konu sözde borcun şirketin devir tarihinde bulunmadığı, şirket defterleri ile ihbarnamelerin tanzim ve tebliğ tarihlerine bakıldığında sabit olduğunu, şirketin devredilmesinin üzerinden iki yıl geçtiğini, davacının indirimden faydalanarak ödemeyi gerçekleştirmesi sebebiyle sözde borcun esas kaynağına itiraz müessesesinin uygulanamadığını, nitekim yapılan araştırma neticesinde gerçekten böyle bir borcun bulunmadığı, kurumun haksız bir şekilde bu meblağı tahakkuk ettirdiği sonucuna ulaşıldığını, Taşınmazın müvekkilinin devraldığı şirket tarafından işgal edilmemesinin tespiti durumunda ortada sözleşmede izah edildiği gibi bir borç olamayacağından ve ecrimisil ihbarnamesinin haksız olduğu tespit olunacağından peşin ödeme yaparak işbu rücu davasını açan davacının kendi kusur ve ihmali ile bu duruma sebebiyet vermesinden ötürü davasının tümüyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, icra İflas Kanunu 67/2 Maddesi uyarınca yüzde yirmi oranında olmak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Taraflar arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi,
-Ticaret Sicili kayıtları,
-Dava dışı ...Valiliği'nce düzenlenen ecrimisil ihbarnameleri ve tebligat suretleri,
-Dava dışı ...Uluçınar Vergi Dairesi kayıtları,
-Ödeme dekontları,
-...2. İdare Mahkemesi 2022/785 E., 2022/787 E., 2022/788 E. Sayılı dosyaları,
-Takip Dosyaları,
-Bilirkişi Raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, dava dışı idare tarafından tahakkuk edilen ecrimisil bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yan özetle; Davacılardan ... ve davalı ... arasındaki hisse devri sözleşmesi uyarınca diğer davacı şirketin hisselerinin ...'ye devredildiğini, devir sözleşmesi hükümleri uyarınca, devredilen davacı şirket aleyhine dava dışı idare tarafından tahakkuk edilen ecrimisil bedelinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı yan ise özetle; böyle bir borcun bulunmadığı, kurumun haksız bir şekilde bu meblağı tahakkuk ettirdiği ve davacının kendi kusur ve ihmali ile bu duruma sebebiyet verdiği yönünde savunma yapmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya konu ...10. İcra Dairesi'nin 2022/13469 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklılarının davacılar, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 82.053,55 TL 1 nolu ecrimisil bedeli rücuen alacağı, 20.460,98 TL 2 nolu ecrimisil bedeli rücuen alacağı, 186.087,74 TL 3 nolu ecrimisil bedeli rücuen alacağı açıklamalı asıl alacak kalemleri ile yine 465,34 TL 1 nolu alacağın işlemiş faizi, 110,99 TL 2 nolu alacağın işlemiş faizi, 1.009,35 TL 3 nolu alacağın işlemiş faizi kalemleri olmak üzere 290.187,95-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, borcun sebebi olarak ecrimisil bedeline ilişkin üç ayrı dekontun belirtildiği görülmüştür.
Davaya konu ...10. İcra Dairesi'nin 2022/15396 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklılarının davacılar, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 94.899,15 TL ...Uluçınar VD ne ödenen ecrimisil bedeli rücuen alacağı açıklamalı asıl alacak kalemi üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, borcun sebebi olarak ...VD ne ödenen ecrimisil bedeli açıklaması belirtildiği görülmüştür.
Davaya konu ecrimisil tahakkuklarına ilişkin açılan dava dosyalarının incelenmesinde;
...2. İdare Mahkemesi'nin 2022/785 Esas, 2023/729 Karar sayılı dosyası kapsamında özetle; davacı ... Şirketi tarafından davalı ...Valiliği aleyhine 2689802 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 82.053,55-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin dava açıldığı, anılı Mahkemenin 30/05/2023 tarihli kararı ile özetle; dava konusu işlemiş iptaline davacı tarafından indirimli şekilde ödenen 82.053,55-TL'nin ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair karar verildiği, anılı kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 2023/2980 Esas, 2024/696 Karar sayılı ilamı ile özetle; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmekle kesinleştiği görülmüştür.
...2. İdare Mahkemesi'nin 2022/787 Esas, 2023/730 Karar sayılı dosyası kapsamında özetle; davacı ... Şirketi tarafından davalı ...Valiliği aleyhine 2684766 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 20.460,98-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin dava açıldığı, anılı Mahkemenin 30/05/2023 tarihli kararı ile özetle; dava konusu işlemiş iptaline davacı tarafından indirimli şekilde ödenen 20.460,98-TL'nin ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair karar verildiği, anılı kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 2023/2978 Esas, 2024/698 Karar sayılı ilamı ile özetle; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmekle kesinleştiği görülmüştür.
...2. İdare Mahkemesi'nin 2022/788 Esas, 2023/783 Karar sayılı dosyası kapsamında özetle; davacı ... Şirketi tarafından davalı ...Valiliği aleyhine 2685076 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile ihtirazı kayıtla ödenen 186.087,74-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkin dava açıldığı, anılı Mahkemenin 31/05/2023 tarihli kararı ile özetle; dava konusu işlemiş iptaline davacı tarafından indirimli şekilde ödenen 186.087,74-TL'nin ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair karar verildiği, anılı kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 2023/2979 Esas, 2024/697 Karar sayılı ilamı ile özetle; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmekle kesinleştiği görülmüştür.
Dosyamız kapsamında mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerc tanzim edilen 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"Davacı şirketin davalı hakkında icra takibine koymuş olduğu alacağının “...Şekerpınar Köyü 451 ada, 4 parsel nolu hazineye ait 3.663,10 m? taşınmazın 2415 m? si üzerinde otopark yapılmak suretiyle füzulen işgali nedeniyle” ...Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce” tahakkuk ettirilmiş ecrimisil alacağına ilişkin, dava tarihi 10.04.2023 tarihi öncekisinde yapmış olduğu toplam ödemeyle ilgili olduğu, Davacının ödediği 383.501,42 TL ecrimisil borcunun iptali için açmış olduğu davanın, dava tarihi sonrasında 30.05.2023 ve 31.05.2023 tarihlerindeki ...2. İdare Mahkemesi kararlarıyla ecrimisil borcu iptal edilerek, “ödeme tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,” kararı sonrasında 08.11.2023 ve 22.11.2023 tarihlerinde toplam 383.481,42 TL olarak iade edilmiş olduğu, İşbu dava sürecinde davacının, davacı şirketi satın almış olduğu davalıdan rücen talep etmiş olduğu borcun dayanağı olan ecrimisil borcunun iptal edilmiş ve davacı tarafa iade edilmiş olduğu nazara alındığında, davacının hukuki yararının devam edip etmediği hususunun, Sn. Mahkemenizin takdirinde olduğu\" hususları belirtilmiştir.
Yukarıda anlatılanlar ve toplanılan deliller doğrultusunda somut olay ele alındığında; davacı tarafından eldeki davaya ve icra takipleri kapsamında rücu istemine konu edilen ödemelerin dava dışı ...Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce davacı şirkete tahakkuk ettirilen fuzuli işgal nedenli ecrimisil ihbarnamelerinden kaynaklandığı, davacı tarafından ihtirazı kayıtla yapılan ödemelerin akabinde tesis edilen idari işlemin iptali istemiyle idare mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve açılan davalar kapsamında yukarıda değinildiği üzere özetle dava konusu işlemlerin iptaline ve ödenen tutarların iadesine ilişkin karar verildiği, ...2. İdare Mahkemesince 2022/785 E., 2022/787 E., 2022/788 E sayılı dosyalarda verilen işbu kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurularının reddi ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Danıştay İçtihatları ile sabit olduğu ve bilindiği üzere; iptal kararları karara konu idari işlemi, tesis edildiği andan itibaren ortadan kaldırır ve iptal edilen işlem hiç yapılmamış gibi işlem yapılmadan önceki duruma geri dönülmesi sonucu doğurur.
Yapılan açıklamalar kapsamında eldeki davaya konu rücu istemine dayanak idari işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, esasen davacı aleyhine tesis edilen ecrimisil tahakkuku hiç yapılmamış gibi önceki hukuki duruma dönülmüş olduğundan, tesis edildiği ilk andan itibaren hukuki sonuçları ortadan kaldırılan tahakkuk işlemine dayalı rücu isteminden de söz edilemez. Bu itibarla rücu istemi yerinde görülmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bununla birlikte takibin kötüniyetli olduğu ispat edilmediğinden, kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.125,39-TL harçtan mahsubu ile fazla 4.697,79-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 59.763,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ve davalı (e-duruşma) vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza