T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t: 1-
\t 2-
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 60 Adet 12 metre uzunluğunda, 240 adet 9 metre uzunluğunda Emprenyeli çam direk bedelinden dolayı alacaklı olduğunu ve iş bu alacağı ile ilgili olarak 16.04.2021 tarihinde ... seri numaralı 131.688,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek borçlu şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu fatura bedelinin de ödenmemesi nedeniyle bu kez Akdağmadeni İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış ise de ödeme emrini alan borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin talikine karar verildiğini belirterek davalı şirketin haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari hesaba dayalı yapılmış her hangi bir mutabakat olmadığını, her ne kadar takibe konu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiği belirtilmiş ise de faturaya konu edilen emtiaların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise davaya konu faturalar dolayısıyla davalının herhangi bir borcu olup olmadığı, dava konusu ürünlerin teslim edilip edilmediği, davalının faturadan kaynaklı olarak var ise borç miktarının ne olduğu hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVALI HAKKINDA VERİLEN İFLAS KARARININ İNCELENMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada takip tarihinin 25/06/2021 Tarihi olduğu, dava tarihinin 14/09/2021 Tarihi olduğu, davalı şirket hakkında T.C. Konya . Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamını ile 27/04/2022 Tarih ve saat: 15:25 itibariyle iflas kararı verildiği, kararın ise 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği, davalının yargılama devam edilirken iflas etmesi sebebiyle T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/11/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.
(2) TARAF TEŞKİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 2004 Sayılı İİK'nın 194/1 maddesi amir hükmü ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince müflis davacının iş bu hukuk davasının ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durmasına karar verilmiş, T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak 2004 Sayılı Kanunun 226/1 maddesi gereğince teşekkül ettirildiğinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına iflas idare memuru/memurlarının açık adres, kimlik ve iletişim bilgileri istenilmiş, yine ilgili iflas dosyasına müzekkere yazılarak T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından alacağın iflas masasına kaydedilmesi için müracaatta bulunulup bulunulmadığı, alacağının iflas masasına kabul edilip edilmediği, kabul edilmemiş ise gerekçesi sorulmuştur. T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas dosyasının 22/06/2023 tarihli müzekkere cevabında davacı vekilinin dava konusu alacak yönüyle alacağın iflas masasına kaydedilmesi hususunda ilgili iflas dairesine müracaat ettiği, müracaatı üzerine alacak kaydı talebinin sıra cetvelinin 186. Sırasına çekişmeli alacak olarak kaydedildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 26/07/2023 tarihinde yapıldığının bildirildiği anlaşılmış ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak 2004 Sayılı Kanunun 223/3 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesi, 19/12/2022 Tarihli müzekkere cevabında iflas idaresinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında davalı müflisi iş bu dosyada temsil etmek üzere dava dilekçesi ve bilirkişi raporu ekli yeni duruşma gün ve saatinin T.C. Konya . İcra Dairesinin (... İflas dosyası) müdürüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
(3) TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİ İÇİN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 19/12/2023 Tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı gereğince T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak 2004 Sayılı Kanunun 223/3 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle Tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesi, 19/12/2022 Tarihli müzekkere cevabında iflas idaresinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında davalı müflisi iş bu dosyada temsil eden T.C. Konya . İcra Dairesinin (... İflas dosyası) müdürüne Bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı müflis şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, yasal süre içerisinde iflas dairesi tarafından davalıya ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacının ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptırılmıştır.
(4) DAVACININ TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 19/03/2024 Tarihli Bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu faturanın BA/BS formlarının ilgili vergi dairesine ibraz edildiği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/02/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak mal teslimine karine olduğu, davalı tarafından fatura gereğince herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacının kendi ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 131.688,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) İCRA VE İFLAS HUKUKUNDA NİTELİKLİ HESAPLAMALAR ALANINDA UZMAN BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak 2004 Sayılı Kanunun 195/1-son cümlesi gereğince alacak aslı 131.688,00 TL kabul edilmek suretiyle takip tarihi olan 25/06/2021 tarihinden davalının iflasına karar verilen 27/04/2022 tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle işlemiş faiz ve takip masraflarının hesaplanması hususunda rapor aldırılmıştır.
(a) 17/07/2024 Tarihli Kök Raporun İncelenmesinde: İcra tahsil harcı ve icra vekalet ücreti dahil edilmeden yapılan hesaplama neticesinde Davacı /alacaklı şirketin 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 131.688,00 TL asıl + 18.013,29 TL işlemiş faiz + 86,80 TL takip masrafı olmak üzere toplam 149.788,09 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
(b) 12/09/2024 Tarihli Ek Raporun İncelenmesinde: 2004 Sayılı Kanunun 138/3 Maddesinde yer alan amir kanun hükmü ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/11/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı emsal alınarak \"icra vekalet ücreti takip masraflarına dahil olduğundan anılan ilamlar çerçevesinde Mahkememizce bilirkişiden ek rapor aldırılmış, 12/09/2024 Tarihli Ek Raporda davacı /alacaklı şirketin 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 131.688,00 TL asıl + 18.013,29 TL işlemiş faiz + 86,80 TL takip masrafı + 16.460,36 TL icra vekâlet ücreti olmak üzere toplam 166.248,45 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
(c) Ek ve Kök Rapor Açısından Yapılan Değerlendirmede: Eldeki dava dosyasının ve icra dosyasının incelenmesinde takip dayanağının fatura olduğu ve dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı yanca ispat edilemediği anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak takip öncesi işlemiş faizin hesaba katılmaması gerektiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/11/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak \"tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemeyeceğinden\" tahsil harcının hesaba katılmaması gerektiği, 2004 Sayılı Kanunun 138/3 Maddesinde yer alan amir kanun hükmü ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/11/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı emsal alınarak \"icra vekalet ücreti takip masraflarına dahil olduğundan icra vekalet ücreti dahil edilerek hesaplama yapılan 12/09/2024 Tarihli EK Raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, icra dosyası, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında takip konusu faturalar dolayısıyla ticari ilişki hasıl olduğu, ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkere cevaplarından faturaya konu ürünlerin BA/BS formalarının davacı ve davalı tarafından bildirildiği, bu hususun fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair karine olduğu, fatura bedelini ödediğini ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu lakin davalı tarafından ödemeye dayanak herhangi bir belge ibraz edilmediği, cevap dilekçesinin incelenmesinde davalının açıkça yemin deliline dayanmaması sebebiyle yemin hakkının hatırlatılmadığı, davalı şirketin yargılama devam ederken iflas etmesi sebebiyle davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, 12/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda emsal mahiyetteki Yüksek Mahkeme ilamları nazara alınarak yapılan hesaplama neticesinde 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 131.688,00 TL asıl + 18.013,29 TL işlemiş faiz + 86,80 TL takip masrafı + 16.460,36 TL icra vekâlet ücreti olmak üzere toplam 166.248,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile Müflis/Davalı ... Ticaret Ltd. Şti(VKN: ... ) hakkında T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas Esas Sayılı dosyası ile yürütülen iflas dosyasındaki iflas masasına(Alacak aslı 131.688,00, 18.013,29 TL takip sonrası işlemiş faiz, 86,80 TL takip masrafı ve 16.460,36 TL icra vekalet ücreti olmak üzere) toplam 166.248,45 TL tutarın davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
(7) İCRA-İNKAR TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından icra-inkar tazminatı talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/01/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 2004 Sayılı İİK'nın 193/2. maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle yasal şartları oluşmadığından davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
\t(a) Müflis/Davalı ... Ticaret Ltd. Şti(VKN: ... ) hakkında T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas Esas Sayılı dosyası ile yürütülen iflas dosyasındaki İFLAS MASASINA(Alacak aslı 131.688,00, 18.013,29 TL takip sonrası işlemiş faiz, 86,80 TL takip masrafı ve 16.460,36 TL icra vekalet ücreti olmak üzere) TOPLAM 166.248,45 TL TUTARIN DAVACI ALACAĞI OLARAK KAYIT VE KABULÜNE,
\t(b) Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
\t(c) Yasal şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Peşin alınan 2.043,87TL harçtan alınması gereken 427,60TL'nin mahsubu ile fazla alınan 1.616,27TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 59,30TL başvuru harcı, 2.043,87TL peşin harç, 08,50TL vekalet suret harcı, 658,44TL icra dosyasına yatırılan harç, 349,95TL posta ve tebligat gideri, 4.900,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.654,12TL'nin davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024
Katip \t\t\t\t\t\tHakim