T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1868 - 2024/2041
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1868
KARAR NO\t: 2024/2041
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/08/2024
NUMARASI\t\t: ... Esas, ... Karar
TALEP EDEN\t:
KARŞI TARAF\t:1 -
\t: 2 -
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
YAZIM TARİHİ : 05/12/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2024 tarihli ve ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
İhtiyati Tedbir Talep Eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ait araçları muvazaalı şekilde devredildiğini, diğer araçların muvazaalı olarak kaçırılma riskinin devam ettiğini, bu nedenle belirtilen araçlara ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, açılacak olan şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin tazminat davasına esas teşkil etmek üzere ... plakalı sondaj makinalı kamyon, ... plakalı sondaj makinalı kamyon, ... plakalı sondaj makinalı kamyon, ... plakalı damperli kamyon, ... sondaj makineli kamyon, ... plakalı kompresör, ve aziz sondaj tarım ve sanayi limited şirketi'ne muvazaalı olarak devredilen ... plakalı traktör, ... plakalı traktör, v, plakalı traktör, ... otomobil, ... plakalı kamyonet ve ... plakalı kamyonete tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi'nin 09/08/2024 tarihli ara kararında özetle; ihtiyati tedbir steyen vekilinin 09/08/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden mahkemeye gönderdiği dilekçesi ile ihtiyati tedir taleplerinden feragat ettiklerini ayrıca davanın sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu gerekçesi ile talebin feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati tedbir talep eden istinaf dilekçesinde özetle; dosyada vekili olarak görevlendirdiği Av. ...'nun kendi haklarına korumak yerine saf değiştirdiğini, karşı taraf vekili ile fikir ve görüş birliği içinde olduğunu, kendisini eksik ve yanlış bilgilendirdiğini, görev ve yetkisini kötüye kullandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemece ihtiyati tedbir talebinin feragat nedeniyle reddine dair kararın kaldırılması istemine yöneliktir.
Karara karşı davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı vekili tarafından 09/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, azilnamenin ise 13/08/2024 tarihli olduğu, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı asilin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 05/12/2024
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır