T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - [
\t Av. ... - [
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 22/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 05/05/2019 tarihinde yapılan genel kurulunda tüm üyelerini yaptıkları ödemelerin 125.000,00 TL'ye eşitlenmesi kararı alındığını, bu karara göre ortakların borçlarının 31/05/2019 tarihinde muaccel hale geleceğinin ve yıllık %18 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, genel kurul kararının davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu genel kurulun 8. Gündem maddesinde belirtildiği şekilde yapılandırmadığını ve borcunun muaccel olduğunu, davalının bu genel kuru kararına göre ödeme yapması gerektiğini, daha önce başka üyelere karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında kooperatifin haklı bulunduğunu ve Kayseri BAM 6.HD'sinin incelemesinden geçen kabul kararının ... sayılı ilamla kesinleştiğini, benzer şekilde aynı genel kurul kararı gereği daha önce bir başka üyeye karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacı kooperatifin haklı bulunduğu ve Kayseri BAM 6.HD'sinin ... sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatife olan anapara borcunun bilirkişi incelemesiyle iki üyeliği için ayrı ayrı tespit edilerek kooperatife toplam borcunun belirlenmesi gerektiğini, davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra davacının davalından 44.300,00TL alacağı bulunduğunu belirterek borcun muacceliyet tarihi olan 31/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkilinin konut satın alırken kooperatif ortağı olmak iradesi ile değil sadece konut satın alma iradesi ile satın aldığını, müvekkilini tarafından 14/08/2017 ve 10/08/2018 tarihlerinde ihtarname ile davacı kooperatife bildirildiğini, işbu sebeple müvekkilinin davacı kooperatife üye olmaması nedeni ile herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin Erkilet Osmangazi Mah. 49. Sok. No . Kocasinan/KAYSERİ adresindeki taşınmazın 2012 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davacının dava konusu borcun ödenmesine yönelik tabinin zamanaşımına uğradığını, öncelikle esasa girilmeden usulden reddini, aksi halde dava konusu alacak mevcut olmadığından işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararına dayalı aidat alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalının 05/05/2019 tarihli genel kurulunda alınan ve iptaline dair dosyaya herhangi bir iddia yahut somut delil sunulmamış olan üye ödemelerinin 125.000,00 TL'ye eşitlenmesi kararına göre davalının yaptığı 80.700,00 TL ödeme bu tutardan mahsup edildiğinde davalının 44.300,00 TL davacı kooperatife borcu olduğu, 7410 sayılı kanun geçici 11. Madde kapsamında değerlendirme yapıldığında davacı kooperatifin dava tarihi itibariyle kesin maliyet hesabı yaptırmamış olduğu bu nedenle de kanunun ilgili maddesinde tahdidi olarak sayılan şartlardan kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması şartı yerine getirilmemiş olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davanın kabulüne dair ... sayılı dosyada verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi... sayılı ilamı ile \"...Şu durumda davacı dava dilekçesinde 0505/2019 tarihi genel kurul toplantısının 8.maddesinde belirtilen ortaklar arasındaki eşitlik ilkesinin sağlanması amacı ile talep edilen alacak olduğunu belirtmekle alacağın genel kurul kararları da göz önüne alınarak mahiyetinin/türünün tam olarak ne olduğu hakkında (kesin hesap, aidat, yönetim, inşaat gideri v.s.) bilirkişiden rapor alınarak belirlenerek varsa asıl alacak ve faiz miktarları belirlenerek,15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dolayısıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Maddesinin de Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilmiş olduğu gözetilerek, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/6310 E - 2022/185 K sayılı emsal içtihadı/ilamı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği...\"gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı doğrultusunda alının 04/03/2024 tarihli ek rapordan özetle; derdest dava 30.08.2022 tarihinde ikame edilerek davalıdan alacak talep edildiği, alacağın dayanağı olarak 05.05.2019 tarihli genel kurul gösterilmiştir. Söz konusu genel kurulda üye ödemelerinin 125.000 TL'ye eşitlenmesi kararı alındığı, eşitleme kararı incelendiğinde bunun inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinin karşılanması amacıyla alınmış bir karar olduğu değerlendirildiği, dava tarihinden önce 04.04.2022 tarihinde davacı kooperatif yönetimince belirlenen teknik heyetçe kesin maliyet çalışması yapılmış ve Kayseri 1. Noterliğinin 04.04.2022 tarihli ... yevmiye numarası ile imzaların doğruluğu tasdik edildiği, rapor ekinde yer alan maliyet raporunun 2. sayfasında konutların yapımının tamamlanarak teslim edildiğinin yazılı olduğu, davacı kooperatifin kesin maliyet çalışmasında davalının yaptığı ödeme 80.700 TL endekslenerek 235.863,49 TL olarak dikkate alındığı, kesin maliyet çalışmasında davalının ödediği tutar tutar 80.700 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği için zaten davacının aidat alacakları ortadan kalkmış olacağı, zira yapılan ödemeler kesin maliyet çalışmasında endekslenerek nihai borç çıkarıldığı, bu bakımdan davacının davalıdan eşitleme kararı çerçevesinde alacak talep edemeyeceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporundan anlaşıldığı üzere genel kurulda ödemelerin eşitlemesine ilişkin alınan kararın inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinin karşılanması amacıyla alınan karar olduğu,dava tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın bilirkişi kök raporunda belirlendiği üzere 44.300 TL olarak hesap edildiği,her ne kadar bilirkişi ek raporunda dava tarihinden önce, davacı kooperatif yönetimince belirlenen teknik heyetçe kesin maliyet çalışması yapılmış ve davalının ödediği tutar 80.700,00-TL olarak endekslenerek hesaplamaya dahil edildiği için davacının aidat alacaklarının ortadan kalkmış olduğu belirtilmişse de dava tarihi itibariyle 05/05/2019 tarihli genel kurulda alınan karar gereği davacının alacaklı olduğu, kesin maliyet hesabı çıkarılması durumunda davacının bu hesap içerisindeki aidat kalemini ayrıca talep edemeyeceğine, kesin maliyet hesabı yapılmasının bu alacağı ortadan kaldıracağına dair yasal dayanak bulunmadığından bilirkişi raporunun bu yönüne itibar edilmeyerek, kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceği, inşaat finansmanı ve yönetim giderlerinden sorumlu olacağı değerlendirildiğinden davanın kabulüne yönelik aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 44.300,00-TL' nin 01/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18(aylık %1,5) oranında gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.026,14-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 756,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.269,60-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 756,54-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 129,00-TL tebligat masrafı, 48,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.577,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/11/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır