T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/399 Esas
KARAR NO\t: 2024/653
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizden verilen 04/04/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı ile \"...taraflara yapılan ödemelere ilişkin belge ve beyan sunmaları için kesin süre verildikten sonra, davalı tarafından yapılan ödemenin takip vekalet ücretini de kapsayıp kapsamadığının buna göre belirlenerek..\" karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkememizin anılan kararının kaldırıldığı anlaşılmakla, İstinaf ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada;
04/07/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararları uyarınca taraflara \" yapılan ödemelere ilişkin belge ve beyan sunmaları için kesin süre verildiği\" ara kararın taraflara tebliğ edildiği, tarafların verilen süre içerisinde beyanda bulunmadıkları, davacı vekilinin yaklaşık 4 ay sonra 13/11/2024 tarihli duruşma gününden bir gün önce saat 15:50'de beyan dilekçesi sunduğu, ayrıca yapılan ihtara rağmen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, dolayısıyla İstinaf ilamında belirtildiği üzere davacının verilen kesin süre içinde beyanda bulunmadığı, TBK 100. madde uyarınca takip dosyasındaki asıl alacağın ferilerinin, takip harç, masraf ve vekalet ücretinin bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilebileceği, ancak kesin süre içinde bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 80,70-TL nin 427,60-TL nispi karar harcından mahsubu ile kalan 346,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 1.560,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*