T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/327 Esas - 2024/281
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/327 Esas
KARAR NO\t: 2024/281
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 01/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ... ... 'a çarpması sonucunda, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek davacı ...'ın 01.09.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sebebiyle, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik maddi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Tensiben karar verilmesi nedeniyle dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmamıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ...4. Ticaret Mahkemesinin 2024/287 esas sayılı dava dosyasında 01/05/2024 tarih, 2024/287 Esas ve 2024/344 Karar sayılı ilamı ile davanın mahkememizin 2023/890 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, mahkememizin birleştirilen dava dosyasında 10/05/2024 tarihinde yapılan tensip zaptı ile birleşen dosyanın tefrik edilmesine karar verildiği, tefrik edilen dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesine göre, ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.''
Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, trafik kazası sonucu oluşan zararın tahsili istemli açılan eldeki dava için de aranan zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne davacının başvurmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi gereğince bu hususun mahkememiz açısından özel dava şartı olduğu ve dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK'nın 5/A ve HUAK'ın 18/A maddeleri uyarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığından USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2024