T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/309 Esas
KARAR NO\t: 2024/268
HAKİM : Dr. ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVALI \t: ... - T.C.:...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının \"...\" adlı şirket nezdinde yemek siparişi veren müşterilerin adresine motosiklet ile yemek götürme işini yaptığını, kuryelik işinde kullanmak amacıyla davalı ile aralarında 1 aylık süreli motosiklet kira sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme şartları gereğince sözleşmeden doğan borç, kabul ve taahhütlerinin garantisini teşkil etmek üzere davacının davalıya teminat olarak tarihsiz 25.000,00 TL tutarında bir senet (bono) verdiğini, davacının kiraladığı motosiklet ile çalıştığı sırada daha ucuz ve daha iyi performansı olan bir motosiklet bulduğundan bir süre çalıştıktan sonra motosikleti davalıya hasarsız olarak ve çalışır vaziyette götürmüş olup 28/03/2023 tarihinde teslim ettiğini, davalının teslim sırasında herhangi bir beyanda bulunmadığını, motosikleti teslimden sonra davalıdan senedini vermesini istediğini ancak davalının \"trafik cezası çıkabilir o yüzden 15 gün sonra teslim ederiz\" dediğini, davalının motosikleti teslim aldıktan sonra başka bir kişiye kiraladığını ve yeni kiralayan kişinin yolda giderken motorun \"kitlendiği için\" arızalandığının iddia edildiğini, motosikletin davalıya tesliminden yaklaşık 6 saat sonra davalının yanında çalışan bir kişinin davacıyı arayıp motosikletin bozuk olduğunu belirttiğini ve davacının verdiği senedi icraya koyacağını bildirdiğini, davalının 6 gün geçtikten sonra ... 27. İcra Dairesinin 2023/6861 E. sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, senedin teminat senedi olduğunu ve takibe konu edilmeyeceğini belirterek davacının daya konu senet nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibe konu senedin iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Dava şartı yokluğundan dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
HMK'nun 4. maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(bkz. YHGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Somut olayda, taraflar arasında motosiklet kiralama sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın bu kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açıldığı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, (bkz. Yargıtay 3. HD.'nin 2017/8954 esas ve 2019/5334 karar sayılı 12/06/2019 tarihli ilamı) bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1, 20 maddeleri uyarınca görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/05/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır