\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/
KARAR NO\t: 2024/
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, site yönetimi tarafından kooperatifin imar barışından yararlanabilmesi için aidat toplanmasına karar verildiğini, bu karara istinaden kooperatife 7.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu paranın iadesinin istendiği halde ödenmediğini, başlatılan iflas yoluyla takibe de itiraz edildiğini, itirazın kaldırılarak iflas kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı ile aralarında akdi ilişki kurulmadığını, paraların doğrudan davalı kooperatif tüzel kişiliğine verilmediğini, kararın da site yönetimi tarafından alındığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, kooperatifin bu meblağı ödeyebilecek güçte olduğunu, iflas şartlarının oluşmadığını beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava takipli iflas istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tacir olup iflasa tabi şahıslardandır. Davacı ... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında iflas yoluyla alacak takibi başlatmış davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiştir.Takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın kaldırılması ve iflas istemli dava açılmıştır. Takipte borca itiraz edilmiş olduğundan öncelikle itirazın kaldırılması talebi değerlendirilmelidir. Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgelerden, soruşturma dosyası içeriğinden toplanan paradan 7.600,00 TL'lik davacıya ait kısmın davalı kooperatif uhdesinde kaldığı, davalı kooperatifin yetkilisinin soruşturmadaki beyanlarından da anlaşılmaktadır. Davacı takipte takip öncesi faiz istemiş ise de, takip öncesi temerrüt oluşmadığından sadece 7.600,00 TL'lik asıl alacak yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiştir. Bu karardan sonra iflas ilanları yapılmış iflas gider avansı da dosya arasına alınmıştır.Mahkememiz ara kararı dikkate alınarak kapak hesabı çıkartılması icra müdürlüğünden istenilmiş ve ayrıntılı kapak hesabı geldikten sonra davalı borçluya ayrıntıları gösterir borç bilgileri ihtarla bildirilmiştir. Davalı tarafça depo emrinin gereği yerine getirildiğinden iflas kararının şartları oluşmamıştır.İtirazın kaldırılması ve iflas isteminde davacı haklı olduğundan ve mahkememizce de itirazın kaldırılmasına karar verildiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın başlangıçta alınan 129,79 TL peşin hartan mahsubu ile artan 297,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 129,79 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 978,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.188,74 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza