T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/522
KARAR NO: 2024/1596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/01/2024
NUMARASI: 2021/510 2024/44
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Mahkemece, konkordato talep edenler ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.Ş., ... Sanayi A.Ş., ..., ...'nın konkordato projesinin tasdiki talebinin ayrı ayrı kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı müdahil alacaklılardan ... bankası A.Ş., ...bank A.Ş. ... Bankası A.Ş., ... SA.,... bank A.Ş. Ve SGK Başkanlığı vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de davacılar vekili Av. ... sunmuş olduğu 21/11/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup feragat beyanı kapsamında gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan Beyoğlu ... Noterliği'nin 23/12/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 7251 sayılı Kanun'un 29.maddesiyle değişik HMK'nın 310. maddesinde \"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.\" hükmü yer almaktadır. Yasal düzenleme uyarınca, feragat dilekçesinin verilmesi esnasında dosyanın istinaf dairesinde ancak henüz incelenmeye alınmamış olması halinde, kararın istinaf dairesince verileceğine ilişkin açık bir düzenleme olmamasına rağmen, uygulamada bazı istinaf dairelerince dairelerinde bulunan bu nitelikteki davalara ilişkin feragat talepleri değerlendirilip karara bağladığı görülmüş ve farklı uygulamalara rastlanmıştır. Bu farklı uygulamalara nazaran; Dairemizin uygulaması, eğer dava dosyası Dairemize gelmiş ancak henüz incelemeye alınıp bir karar verilmemiş ise istinaf dairesinin asli görevinin Yargıtay temyiz incelemesi öncesi yasa ile getirilen ikili denetim sürecinin ilk basamağı olarak denetim olduğundan hareketle, dava dosyasını feragat talebi hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirmek şeklindedir. Zira yasadaki \"kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince...\" şeklindeki düzenleme, ilk derece mahkemesi sıfatı ile baktığı veya feragat öncesi esastan veya usulden inceleme ile bir karar verdiği dosyalar yönünden istinaf dairesinin varsa davadan feragat taleplerine ilişkin değerlendirme yapıp bir karar vermesi gerektiği şeklinde yorumlanmakta ve uygulanmaktadır. Dairemizi bu görüşe götüren ise yasada açıkça dosya istinaf dairesinde ise kararın istinaf dairesince verileceğine ilişkin bir düzenlemenin olmamasının yanında; yasadaki \"kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez...\" şeklindeki düzenlemedir. Yani Dairemiz, ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakmış olduğu bir davadan feragat edilmiş olması ya da inceleyip usulden veya esastan karar verdiği bir dava dosyası için kanun yoluna (temyize) başvurulmuş olması halinde, bu aşamada davadan feragat edildiği takdirde, feragat hakkında karar verebileceğini değerlendirmekte ve yasayı bu şekilde uygulamaktadır. Öte yandan, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 292. maddesinde iflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verilmesini gerektirecek haller düzenlenmiş olup buna göre; borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa, konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa ya da borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse konkordato talep eden hakkında iflas kararı verilebilecektir. Yapılan açıklamalar ve yasal düzenleme uyarınca, davacılar vekilinin davadan feragat talebinin İİK 292. maddesi de gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, bu hususta karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin davadan feragat beyanı gereğince inceleme yapılıp sonucuna uygun karar verilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Geri çevirme sebebine göre müdahil alacaklı vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 04/12/2024