T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/816 Esas
KARAR NO\t: 2024/279
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 03/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
İDDİA VE İSTEK \t\t:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut sahibi olmak amacıyla dava dilekçesi ekinde sundukları tanıtım kataloğundaki şartlar doğrultusunda \"sabit ve peşin ödenecek\" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında davalı kooperatife ortak olmuştur. Tanıtım kataloğunda görüleceği üzere taşınmaz üzerine (...) inşa edilecek olan yapıdan, 80 adet konutun ortaklara ait olacağı ve bunların 200 m2 karelik lüks daireler olacağının belirtildiğini, bu doğrultuda davalı yan ile müteahhit, 28/09/2017 tarihinde Ankara 58.Noterliği'nin 28/09/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı \"Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi\" akdettiklerini, bununla beraber taraflar yine Ankara 58.Noterliği'nin 06/04/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ilk sözleşmenin eki niteliğinde olan müteahhit tarafından yapılacak dairelerin ve ticari alanların detaylarını, kooperatif ortaklarına verilecek dairelerin metrekarelerini,özelliklerini belirten \"Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Ek Sözleşmesi\" imzalandığını, bahse konu 06/04/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı \"Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Ek Sözleşmesi\" nin \"Sözleşmenin Konusu\" başlıklı \"a-\" maddesinde \"MÜTEAHHİT Arsa sahibine toplam 80 adet 4+1(brüt 205 m2 civarında) daireyi anahtar teslimi şeklinde verecektir.\" hükmünün yer aldığını, açıkça görüleceği üzere davaya konu kooperatif kararında \"Yapılan oylama sonucunda Kooperatife ait ... bulunan arsa üzerinde kooperatif lehine 149 m2 az olmamak üzere .....\" yer aldığı üzere müvekkile verilmesi gereken daire en az 50 m2 daha az verilecek şekilde karar alınmıştır. Açıkça görüleceği üzere söz konusu karar müvekkilin ve diğer kooperatif ortaklarının haklarını ihlal eden, yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı kararlar olduğunu, yargılama sonunda bahse konu kararın iptali yönünde bir karar verdiği fakat daha önce kooperatifin iptali talep edilen kararı dayanak alarak bir müteahhit ile taşınmaz üzerinde \"149 m2\" niteliğinde bağımsız bölümlerin yapılması hususunda kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdettiği ve inşaatın bu proje doğrultusunda belirli bir aşamaya geldiği bir varsayımda müvekkili açısından telafisi imkansız durumlar ortaya çıkacağının açık olduğunu beyanla davaya konu genel kurul kararının , yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptali ile öncelikle TTK 449.m. gereğince yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA\t:
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddiaların haksız olduğunu, müvekkili kooperatifin 09/08/2017 tarihli 2017 Yılı Olağanüstü (kuruluş) Genel Kurulunda 5 no'lu gündem kararı ile müvekkili Kooperatif Yönetim Kuruluna %40 dan az olmamak üzere Yüklenici ile Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi yapma yetkisi verilmesi , 6 no'lu gündem kararında ise ''Kooperatif adına ipotekli veya takyidatlı gayrimenkul almaya husunda yetki verilmesine oybirliği ile karar verildiğini, söz konusu karara istinaden Yüklenici ... ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, süre gelen zaman zarfında gerek bir kısım üyelerin edimlerini yerine getirmemesi gerekse yükleniciden kaynaklanan gecikmeler neticesinde yapılacak olan inşaatın tamamlanması hususunda sıkıntılar yaşandığını, yüklenici tarafından ... Yevmiye numaralı ihtarname ile '' fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere harcamış olduğunu iddia ettiği 2.895,967 USD ve kar mahrumiyeti olarak 2.000.000 USD nin 15 gün içerisinde ödenmesi hususunda müvekkili kooperatife ihtarname gönderildiğini, yüklenicinin ihtarnamesindeki iddia ve taleplerinin somut gerçeklikle ne derece bağdaştığının tespiti açısından kooperatif yönetimince konusunda uzman kişilerden Genel Durum Raporu alındığını, söz konusu sürecin üyelerin büyük çoğunluğunun katılımıyla gerçekleştirten 14/11/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda tüm detayları ile tartışılarak sonuç olarak söz konusu genel kurulda oy çokluğu ile Yüklenici Güneşli Yapı Ticaret ile devam etmeme kararı alındığını, genel kurulda oy birliği ile alınan Sözleşmenin fesih yetkisine istinaden ... yevmiye numaralı fesihname ile yüklenici ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, dava konusu genel kurul kararında 149 m2 den aşağı olmamak üzere her bir hisseye 4+1 asgari 80 adet bağımsız bölüm olacak şekilde Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi yapılacağının açıkça belirtildiğini, söz konusu m2'nin asgari ölçü olup Yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre düzenlen projeler sonucunda her bir bağımsız bölümün m2 olarak büyüklüğünün netleşeceğini, davacının feshedilmiş sözleşmeyi dayanak göstererek ''BRÜT 205 M2 CİVARI'' ibaresi üzerinden yapmış olduğu hesaplama sonucunda '' verilmesi gereken daire en az 50 m2 daha az verilecek şekilde karar alındığına'' ilişkin iddiasının mesnetsiz olduğu ortadadır . Davacının davaya konu genel kurul kararındaki asgari m2 büyüklüğünü azami m2 büyüklüğü gibi değerlendirmesi ve bu doğrultuda açıklamalara yer vermesi açıkça iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını beyanla davanın ve yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddini talep etmiştir.
DELİLLER\t:
- Dava dışı yüklenici şirket ile davalı arasında imzalanan Sözleşme
- Dava konusu kooperatif genel kurul toplantı tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE\t:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz'ce yargılamanın 24/01/2024 tarihli celsesinde somut uyuşmazlığın niteliği ve uyuşmazlığın çözümü açısından konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasına ilişkin ihtaratlı kesin süre içeren ara karar oluşturulmuş ise de; davacı yan tarafından ara karar gereği yerine getirilerek bilirkişi ücreti Mahkememiz veznesine yatırılmamıştır.
Davacı vekili HMK 96.m. gereğince eski hale getirme talepli dilekçesi ve ekinde doktor raporunu sunmuş ise de; sözkonusu talebi Mahkememiz'ce yerinde görülmemiştir.Zira, 6100 sayılı HMK'nın 97. m. uyarınca süresinde yapılamayan işlemin de eski hale getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılmasının zorunludur. Dosyamızda 24.01.2024 tarihli oturumda davacı tarafa 5.000,00-TL bilirkişi ücretinin yatırılması için iki hafta kesin süre verilmiş olup kesin sürede yatırılmayan bilirkişi ücretinin, bu işlemin süresinde yapılamamasına neden olan engelin ortadan kalktığı tarih olan 1 aylık istirahat süresinin sona erdiği 06/03/2024 tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yatırılmadığı sabittir. Bu nedenle, yasadaki düzenleme çerçevesinde usulüne uygun biçimde yapılmadığı anlaşılan eski hale getirme talebinin reddi gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; davacının dava konusu iddialarının haklılığının kanıtlanmasında bilirkişi raporu alınması zorunlu olduğu halde bilirkişi incelemesi yapılamadığı, yine davasının haklılığını kanıtlar nitelikte delil de sunamadığı gözetildiğinde; açıklanan nedenlerle haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Maliye hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza