T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2024/112
KARAR NO\t: 2024/857
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -----IBAN Numaralı hesaba ait, Keşidecisi ----- olan 1.000.000 TL. keşide miktarlı, 31.07.2024 keşide tarihli, ----- numaralı çek yaprağı çalındığını, müşterilerinden ---- firmasına ait çekin ---- davacı şirketin satış danışmanı tarafından makbuz karşılığı elden alınmış olup, kargoya verdiğini, --- da kargo şirketinin araç kapısını açık bırakması sonucu davacıya ait kargoyla birlikte 40 a yakın kargo paketinin çalındığının öğrenildiğini, çek yaprağının davacının iradesi dışında çalınmış olmasından ötürü işbu çek hakkında zayii davası açma zarureti hâsıl olduğunu ileri sürerek, öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilmesine, davanın kabulü ile ---- Şubesi'ndeki ----- IBAN Numaralı hesaba ait, Keşidecisi ------ olan 1.000.000 TL. keşide miktarlı, 31.07.2024 keşide tarihli, ----- numaralı çek yaprağının zayi olması nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Mahkememizin 16/02/2024 tarihli tensip tutanağı ---- nolu ara kararı ile davaya konu edilen çek bedelinin %15'i tutarında teminatın dosyaya yatırılması mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmiş, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmıştır.Davaya konu çek hakkında ilgili bankaya yazılan müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 11/11/2024 tarihli dilekçesi ile ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında son hamil dışında görülen diğer cirantalar hakkında menfi tespit, son hamil görülen kişi hakkında da istirdat davası açıldığı yönünde beyanda bulunmuş, tevzi formu dilekçe ekinde sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava her ne kadar çek yaprağının çalındığı iddiasına dayalı zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılmış ise de ----- 12/08/2024 tarihli cevap yazısından davaya konu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi karşısında zayi bulunmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Konusu Kalmayan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
-Mahkememizce verilen 16/02/2024 tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-)Yeterince karar ve ilam harcı alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.