{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t           TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t    T.C.<br>\t\t  BURSA<br>\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2024/ <br>KARAR NO\t: 2024/<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI\t: <br>VEKİLİ\t: Av.<br>DAVALI\t: <br>VEKİLİ\t: Av. <br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024<br><br>Öncesinde mahkememizin 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :<br>DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında taşeron sözleşmesinin imzalandığını. Bu sözleşme uyarınca elektrik ve zayıf akım sistemleri montajları yapılması için anlaşıldığını. müvekkilinin karşı tarafa 28.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında yapılmış sözleşmenin yükümlülüklerinin gereği olarak 62.910,17 TL ödeme yaptığını. Yapılan bu ödemelere rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ödemiş olduğu tutar nedene ile sebepsiz zenginleştiğini. Bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>GEREKÇE:<br>Dava taraflar arasındaki elektrik işlerinin yapılmasına dair eser sözleşmesine istinaden davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği iddiası ile avans olarak ödenen tutarın iadesine yönelik ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/9736 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 62.910,17 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce işin esasına girilmiş ve esas yönelik karar verilmiş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin \"......Dosyadaki belgelere göre davalının tacir sıfatı olup olmadığı belirlenmediğinden davalının faaliyetinin esnaf faaliyeti olup olmadığı, işin hacmi itibariyle ticari muhasebeyi gerektirip gerektirmediği, davalının işlerinin ticari faaliyet boyutuna erişip erişmediği değerlendirilip gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak davalının tacir veya esnaf olup olmadığı saptanarak bunun sonucuna göre de mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenerek mahkemenin görevli olduğunun anlaşılması halinde esasa girilerek karar verilmesi, aksi halde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğinden tarafların istinaf talebi kamu düzeni yönünden yerindedir.....\" şeklindeki kararı ile karar kaldırılmıştır.Karar doğrultusunda davalının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış ve gelen yazı cevapları üzerine bilirkişi raporu alınmış, raporda davalının işletmesinin esnaf-tacir ayrımındaki parasal sınırları aşmayan esnaf işletmesi olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla ...'ın tacir olmadığı görülmüştür. Taraflar arasında eser sözleşmesine istinaden açılan bu davada mutlak veya nisbi ticari dava mevcut olmadığından mahkememiz de davaya bakmaya görevli değildir.Dosya kapsamına göre dava, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki  hüküm kurulmuştur.\t<br>KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu yönünden USULDEN REDDİNE,<br>HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;<br>Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,<br>Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/11/2024<br><br><br>Katip <br>✍e-imzalı  <br> <br> <br>Hakim <br>✍e-imzalı  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4675d11099fcbab8","SID":"934d9972acde3ad8"}}