T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/611 Esas
KARAR NO\t: 2024/686
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yetkili hamili bulunduğu, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen; ... A.Ş. ... ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli, ... A.Ş ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 29.10.2024 tarihli, 500.000,00-TL bedelli, ... A.Ş ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 29.10.2024 tarihli, 500.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen, ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankalara bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde, TTK 757/1 uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; davaya konu çek fotokopilerini sunmuş olduğu görüldü.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizin 23/10/2024 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde belirtilen çeklerle ile ilgili ilanların yaptırılmasına ve ilan yaptırdığına dair makbuzu ibraz ettikten sonra ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verildiği, ilanların yaptırılmış olduğu, teminatın mahkememiz dosyasına depo edilmesi ile çekler hakkında ödeme yasağı konulduğu anlaşıldı.
... Bankası T.A.O. Vekilinin 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerden ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 29.10.2024 tarihli ... çek numaralı, 500.000,00-TL bedelli ve ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait 31.10.2024 tarihli H1-... seri numaralı 500.000,00-TL bedelli çeklerin ... Bankası T.A.O.'nin ... ... Şubesinde bulunduğunu, kayıp olmadığını beyan ederek; mahkememizce verilen ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği ve dilekçesi ekinde çeklerin görüntüsü ile çek teslim tutanaklarının gönderildiği, mahkememizin 04/11/2024 tarihli ara kararı ile çekleri elinde bulundurduğu bildirilen ... Bankası T.A.O.'na karşı İstirdat davası açması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın bu çekler yönünden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşıldı.
... Bankası A.Ş. vekilinin 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerden ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 29.10.2024 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çek ve ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31.10.2024 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli çeklerin müşterilerinden ... Ticaret Limited Şirketi'nin bankadan kullandığı kredi borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla, çek bedeli ödendiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere bankaya verildiğini, çeklerin yetkili / haklı hamilinin müvekkili banka olduğunu beyan ederek dilekçesi ekinde çeklerin görüntüsü ile çek teslim tutanaklarının gönderildiği, ... A.Ş.'nin 01/11/2024 tarihli yazıları ile ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş.'ye ibraz edildiği, ... seri numaralı çekin ... Bankası T.A.O.'na ibraz edildiği, ibraz bilgilerinin ilgili bankalarda olduğu, mahkememizce verilen ödeme yasağı gereğince herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiği, mahkememizin 05/11/2024 tarihli ara kararı ile; çekleri elinde bulundurduğu bildirilen ... Bankası A.Ş.'ne karşı istirdat davası açması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, açılmadığı takdirde davanın bu çekler yönünden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşıldı.
Davacı vekilinin 18/11/2024 tarihli dilekçesi ile; iş bu dava dosyasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK'nun 311/1.maddesi \"Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu durum karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesine göre “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmü gereğince alınması gereken 285,07-TL harcın peşin yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 142,53-TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-... A.Ş.'ye davaya konu tüm çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına,
5-... A.Ş.'ye davaya konu tüm çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına,
6-Davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep halinde davacıya iadesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır