T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/380
KARAR NO: 2024/965
DAVA : TESPİT
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 6.687,20 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (Tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davanın ikame edilmesine davalı şirketin neden olmadığını, davalı şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, davalı şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava; tramer kaydının hatalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin 04/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde; '' Tramer kaydı düzeltilmiş olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti vekil hesabına ödenmiştir, davanın konusuz kalması yönünde hüküm tesis edilmelidir. Aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sehven girilen hasar tutarı revize edilerek tramer kaydı düzeltilmiştir. Davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini Sayın Mahkeme'den arz ederiz. 1.011,80-TL yargılama gideri15.000,00-TL vekalet ücreti (konusuz kalma kapsamında 1/2 maktu ücret) Vekalet ücretinden 1.250,00-TL KDV 2.500,00-TL stopaj kesintisi uygulanmak suretiyle 11.250,00-TL ödenmiştir. Dolayısıyla, davanın konusuz kalması ve müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünde karar verilmesi yer olmadığı yönünde hüküm tesisini arz ederiz.'' şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur.Davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde; ''davanın konusuz kalması sebebiyle davalı tarafın da beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz.''şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur.
Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup, beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraf vekilleri beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.