T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/568 Esas
KARAR NO\t: 2024/830
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 11/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalılar arasında temizlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev alan ve işten ayrılan ....'nın müvekkili kuruma dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda Anadolu .... İş mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ...'ya ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verildiğini, tamamının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ..... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı numarasıyla açılan icda dosyasına müvekkili idarece cebri icra yoluyla ödeme yapıldığını, müvekkili kurum ile davalılar arasında yapılan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, bu nedenlerle davalı şirketlerden 87.355,12 TL olan rücu alacağının şirketlerden ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, \"taraflar arasındaki üst işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde dava dışı işçi alacağına istinaden davacının icra dosyasına yaptığı ödemeyi davalılardan rücuen tahsil talebine ilişkindir.\"
Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının 12/06/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince; dosyaya 19.04.2024 tarihinde davacı vekilince sunulan dilekçede ... Temizlik Hizmetleri şirketleri yönünden davayı takip etmediklerini beyan ettiği görüldüğünden davalılar Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde .... İşleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği, tefrik sonrası dosyanın .... esas numarasını aldığı görüldü.
Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 14/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 14/06/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara/vekiline tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2024
Katip ...
¸
Hakim ....
¸