T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/349 Esas - 2024/353
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/349 Esas
KARAR NO\t: 2024/353
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 18/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 2022 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısının 18/03/2023 tarihinde yapıldığını, müvekkiline yapılan çağrı evrakında gelir gider tabloları ile bilanço ve tahmini bütçeyi öngören mali evraklar eklenmediğinden genel kurulda alınan 4 numaralı karar uyarınca yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına dair karara itiraz ettiklerini, tasdik işleminin usulsüz olduğunu, oluşturulan tahmini bütçede herhangi bir inşaat maliyeti çalışması yapılmadan teklif alınmadan inşaat yapımı için tahmini bütçe oluşturularak alınan 5 numaralı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı koopearitfin toplam 60 üyesi bulunmasına rağmen toplantı tutanağının 5/C maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine toplam 1.380.000,00 TL huzur hakkı verilmesine dair kararın teemüllere açıkça aykırı olduğunu, huzur hakkının 4.-5.000,- TL civarında olmasına rağmen fahiş oranda huzur hakkı alındığını belirterek davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 5/C maddesindeki kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, genel kurulu izleyen 1 ay içinde dava açılması gerektiğini, genel kurula katılmayan davacının iptal talep etme hakkının bulunmadığını, genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığını, davacıya çağrı evrakının adres kapalı olduğundan iade edildiğini, yine genel kurul tutanağının da aynı adrese gönderilip iade geldiğini, genel kurula ortakların 1/4'ünün fazlası olan 28 ortağın katıldığını, çağrı usulsüzlüğü toplantı ve karar nisabını etkilemediğinden yokluk nedeninin bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerine sorumluluk ve yükümlülükleri nedeni ile karşılabilecek riskleri azalmak amacıyla belirlenen maddi bir karşılık olduğundan belirlenmesinin genel kurulun takdirinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava, davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihli genel kurul gündeminin 4, 5 ve 5/c maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli raporda özetle; davanın süresinde açılıp açılıp açılmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğu, genel kurula çağrıda yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmediği, iptali talep edilen gündemin 4. maddesinde yönetim, denetim kurulunun ibrası ve bilanço ve gelir-gider hesaplarının tasdikine ilişkin genel kurul kararında karar nisabına aykırı bir yön bulunmadığı, başkaca somut bir iddia bulunmadığından başkaca bir diğerlendirme yapılamadığı, iptali talep edilen gündemin 5. maddesinde kabul edilen tahmini bütçenin iptali istemi yönünden davalı kooperatifin 08/04/2021 tarihli genel kurul gündeminin gündemin 6. maddesinde, inşaat yöntemi belirlenerek inşaat yaptırılması hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği, işbu iptale konu genel kurul tarihi itibariyle yapılmış bir inşaat sözleşmesi sunulmamış olmakla, iptale konu genel kuruldan 1,5 ay kadar sonra 03/05/2023 tarihinde davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici ...... ... Ltd. Şti. arasında inşaat yapım işi sözleşmesi yapıldığı anlaşılmakla, tahmini bütçenin iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, yine iptali talep edilen gündemin 5/c maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine yıllık bir defada ödenmek üzere yönetim kurula başkanına 690.000,00 TL, yönetim kurulu 2. Başkanına 345.000,00 TL ve yönetim kurulu muhasip üyesine 345.000,00 TL huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın, yönetim kuruluna yapacakları hizmet karşılığı olarak aylık ücret veya her toplantı için bir huzur hakkı ödeneceğine ilişkin ana sözleşmenin 49. maddesi hükmüne uygun düşmediğinin belirlendiği, ayrıca iddiaya nazaran huzur hakkı miktarının fahiş olup olmadığı, uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak da batıl olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davanın 1 aylık yasal sürede açılmadığı, ancak yönetim kuruluna, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak yılda bir defada ödenmek üzere huzur hakkı verilmesine ilişkin kararı batıl olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihli Genel Kurul Gündeminin 5/C maddesinde alınan kararın batıl olduğunun tespitine,
Davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihli Genel Kurul Gündeminin 4 ve 5. Maddelerinde alınan kararlar hakkında açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 247,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 91,25 TL tebligat - posta ücreti ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.771,15 TL yargılama giderinden kabul ve reddedilen gündem maddeleri dikkate alınarak hesaplanan 1.257,05 TL ile dava açılırken yatırılan 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.436,95 TL.'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ... ... ... ... ... n yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2024