T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/1076 Esas
KARAR NO\t: 2024/834
DAVA\t: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 15/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla iflas yoluyla takip başlatılmış olup bu takibe şirket vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, akabinde yetkili Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyası ile iflas yoluyla takibe devam edildiğini, ödeme emri 21.01.2021 tarihinde şirketin vekiline tebliğ edildiğini ve 28.01.2021 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine, alacağın cinsine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, bu itibarla İİK.156. Maddesi gereğince borca yapılan haksız itirazın kaldırılması ve borcu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek İİK. 156. maddesi gereğince davalının icra emrine yönelik yapmış olduğu itirazın kaldırılması, borcunu ödemediği anlaşıldığından iflas talebin kabulü ile davalının şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, İİK madde 155., 156 ve devamı maddeleri uyarınca .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 'nin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla adi takibe dayalı takipte davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacının cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, İİK.156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.
BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA ÖZETİ:
Mahkememizin 27/01/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; Mevcut dosya kapsamı gözetildiğinde davacının adli yardım talebinin HMK. m. 334 ve devamı gereği kabulüne,
davacının HMK 335. maddesi uyarınca yapılacak tüm yargılama giderlerinden, teminat göstermekten muaf tutulmasına, yapılması gereken tüm giderlerin devlet tarafından avans olarak ödenmesine, adli yardımla ilgili olarak belirlenen bu kararın hükmün kesinleşmesine kadar devamına, iflas avansının ertelenen yargılama giderleri ve avansların haksız çıkacak kişiden tahsil olunmasına karar verilmiştir.
Suç üstü ödeneğinden karşılanarak 20.000,00-TL iflas avansının yatırıldığı, iflas talebinin İİK'nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve tirajı 50.000 'in üzerinde yurt çapında yayınlanan gazetelerden birinde ve Basın İlan Kurumu Portalında ilan edilmiş, ilana ilişkin gazetesi nüshası dosyaya gönderilmiştir.
Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Büyükçekmece ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gelen kapak hesabına göre; İİK.nun 158.maddesine göre 230.511,97- TL takipte kesinleşen alacak, 20.976,59-TL tahsil harcı miktarı, 24.585,84 -TL icra vekalet ücreti , takip tarihinden rapora göre hesaplanan 1 günlük faiz miktarı dikkate alınarak gelecek duruşma tarihine kadar olan 21.086,02 TL toplam faiz miktarı, 81,50 TL icra masrafları olmak üzere TOPLAM 297.241,92 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği ihtarlı depo emri tebligatı çıkartılmış olup, davalı şirkete depo emrinin 08/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça depo emrine konu meblağın mahkeme veznesine depo edilmediği görülmüştür.
Mahkememizce depo bedeli kararına uyulmadığından İİK'nun 166/2 maddesinde öngörülen şekilde iflasn avansının yatırıldığı davalının itirazının kesin olarak kaldırıldığı anlaşılmış oluıp usulde depo emrinin davalı taraf tebliğ edildiği, gerekli ihtaratın yapıldığı, usulüne uygun tefhime rağmen davalının depo emrine esas miktarı mahkememiz veznesine veya davacı alacaklıya ödemediği, böylece; İİK'nun 155,156 ve 158.maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmış ve şirketin iflasına karar verilmiştir ancak mahkememizden verilen 08/09/2022 tarih ve ... esas .... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 25/10/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 25/10/2023 tarih ve ... esas .... karar sayılı ilamında özetle; öncelikle, dava dilekçesi ve eklerinin davalı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak, savunma hakkı tanınması, 6100 sayılı HMK'nın 320. maddesinde yer alan emredici nitelikteki düzenlemeye uygun olarak ön inceleme duruşması yapılması, tahkikatın ön inceleme tutanağı esas alınarak yürütülmesi, HMK'nın 321.maddesi uyarınca tahkikatın tamamlanmasından sonra tarafların son beyanları alınarak davanın esasına ilişkin hüküm kurulması gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 ve 355. maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SONRASI YARGILAMA ÖZETİ:
Mahkememizce İstinaf ilamı uyarınca dosya baştan ele alınmıştır.
Şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İflas avansı dosyaya depo edilmiştir.
Mahkememizce depo emrine esas bedelin gelecek duruşma itibariyle tespiti için dosyanın Mali Müşavire tevdine, takip dosyası ve mahkeme kararı incelenerek bu hususta rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiş bilirkişi depo emri bedelini raporunda özetle; 27.06.2024 duruşma tarihi itibariyle depo emrine esas tutarın 361.839,39 TL olduğu, duruşma tarihinden sonraki her bir gün için 151,57 TL faiz işleyeceği, şeklinde sonuç ve tespitlerini mahkememize bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine usülüne uygun şekilde tebliğ edilmiş davalı vekilinin rapora itirazlarının reddi ile davaya konu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 190.000,00 TL asıl alacak üzerinden kesin olarak kaldırılmasına itiraz kesin olarak kaldırılmış olmakla iflas davası açıldığının İİK.nun 166/2 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde yurt genelinde yayınlanan gazetelerden birinde ilanına, ilan müzekkerelerinin hazırlanmasına, Ticaret Sicil Gazetesi ilan müzekkeresinin davacı vekilince elden takipli olarak alınmasına, ulusal gazete ilanının Uyap'tan hazırlanmasına, Basın İlan Kurumunun bildireceği ilan masrafının önceki ara karar uyarınca davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiş, iflas talebinin İİK'nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usulle ilanlar yapılmış, ilana ilişkin gazetesi nüshası dosyaya gönderilmiştir.
Mahkememizce gelen rapordaki hesaba göre; davalı şirkete ve vekiline depo emri tebliğine, İİK.nun 158.maddesine göre 190.000,00 TL asıl alacak, 17.350,00 TL vekalet ücreti, 1.734,40 TL yargılama gideri, 21.427,57 TL takip tarihine kadar işleyen faiz, 74.742,72 TL takip tarihinden 04/07/2024 tarihli duruşma gününe kadar işleyen faiz, 92,30 TL icra masrafları, 20.976,59 TL icra tahsil harcı, 36.576,80 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 362.900,38 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin duruşma zaptının tebliği ile ihtar edilmiş ve depo bedeli mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
İİK.158.maddesinde; (Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.) \"Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.\"düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememiz dosyasında İİK.158.maddesine göre güncel bedel tanzim edilen depo emrinin davalı vekiline duruşmada tefhim edildiği, gerekli ihtaratın yapıldığı, davalının depo emrine esas miktarı yasal süresi içerisinde mahkememiz veznesine depo ettiği ve bu suretle depo emrinin yerine getirildiği görülmüştür.
Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, güncel kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; depo emrine esas bedelin davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1)Depo emri kararının yerine getirilmesi sebebi ile DAVANIN REDDİNE,
2)Depo edilen bedelin davacıya ödenmesine,
3)Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 363,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı tarafça yapılan 800,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)Adli yardım talebinin kabul edildiği dikkate alınarak suçüstü ödeneğinden karşılanan 20.000,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ayrıca suçüstü ödeneğinden artan 20.000,00-TL'nin HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden iadesine,
9)HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza