{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>15.HUKUK DAİRESİ  <br>DOSYA NO: 2024/1826 <br>KARAR NO: 2024/1166<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 08/07/2020<br>NUMARASI: 2018/142 Esas, 2020/295 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>KARAR TARİHİ: 03/12/2024<br>Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan  tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca  istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ...'un dairemize sunmuş olduğu 29/11/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili Av. ...'in  dairemize sunmuş olduğu 29/11/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini  bildirmiştir. Dosyada mevcut İstanbul ... Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ... yevmiye numaralı   vekaletnamesinde, davacı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu, İstanbul ... Noterliğinin 29/11/2018 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamede ise davalı vekilinin  kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun  6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle istinaf başvurusunun ayrı ayrı  reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarih ve  2018/142 Esas, 2020/295 Karar sayılı kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talepleri nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.762,15 TL den mahsubu ile  artan 1.334,55 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırına İADESİNE, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 1.451,58 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.023,98  TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 4-Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 03/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6994e931b6d5e969","SID":"c7d952d8f5a05811"}}