T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/176 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/112
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 17/04/2020
KARAR TARİHİ\t: 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifinin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından daha önce ...ihli yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatife aidat borçlarını ödemediği iddiasıyla kooperatiften ihracına karar verildiğini, ilgili karar Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile davacıya bildirildiğini, ihraç edildiğinin tebliğ edildiğini, söz konusu kararın usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu ihraç kararının iptali için mahkemenin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmak zorunda kalındığını, söz konusu ihraç kararı ile ilgili dava derdest iken kooperatif tarafından ... tarihinde davacının yokluğunda ve usulüne uygun davet edilmeksizin genel kurul toplandığını ve genel kurul kararının 12. maddesi ile davacının ihracına karar verildiğini, bu kararın da usulsüz olduğunu, iptali gerektiğini, davaya konu ihraca ilişkin ihtarnameye ekli yönetim kurulu kararında da ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarı ile davacıya toplam ....-TL aidat borcu olduğu ve 30 gün içerisinde ödemesi hususu ihtar edildiğinin ifade edildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde, aidatlarını geciktiren ortaklara iki ayrı ihtarın yapılması gerektiği, ikinci ihtarnamede verilecek sürenin de bir ay süreli olması gerektiği öngörüldüğünü, davacıya kooperatif tarafından tek bir ihtar gönderildiğini, ihtarnamede bir aylık değil 30 günlük süre verildiğini, yasaya aykırı olduğunu, genel kurul kararı ile alınan ihraç kararının da usulsüz olduğunu, ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacının daha önce ihracına karar verildiğini, kararın usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal davası açıldığını ancak henüz dava derdest iken aynı gerekçelerle genel kurul ile böyle bir karar alındığını, söz konusu kararın usulsüz olduğunu, ayrıca söz konusu genel kurul kararında, borcun ödenmemesinden bahsedildiğini, aidat borçlarının hangi dönem ve aylara ilişkin olduğu konusunda da belirsizlik bulunduğunu, usulüne uygun toplantıya çağrı yapılmadan, yapılan genel kurulun da usulsüz olduğunu, davacının aidat borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, davalının bu yöndeki gerekçeleri yersiz olduğunu, ancak apartman borçları davacıya ait borçlar olmadığını, bu borçların tahsili kooperatif üyeliği sebebiyle değil, apartman kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen aidat ödemelerine ilişkin olduğunu, tahsili hususunun kooperatif üyeliği ile bir ilişiğinin bulunmadığını belirterek davalı kooperatifi'nin davacının kooperatiften ihracına ilişkin, genel kurulda alınan ... tarih ve ... sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı kooperatif tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif borçlarını ödemediği gerekçesi ile kooperatif yönetim kurulunu ... tarihli kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararının davacıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini, ihraç kararının haksız ve usulsüz olduğu iddiası ile açılmış ihraç kararının iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacının aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin ... tarihli genel kurul kararının iptali davasıdır. Davacı tarafça açılan mahkememizin ... esas sayılı dosyasında ise davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan davacının ihracına ilişkin ihraç kararın iptali talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi \"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir...\" hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise \"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır\" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 12/02/2021
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı