T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES \t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/12//2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren staj yapmak amacıyla stajyer çalıştırdığını, staj yapan öğrencilerin 2015 yılından itibaren çalıştıkları dönemde staj ücreti alamadıklarından bahisle müvekkili kurum aleyhine davalar açtığını, aslında tüm sorumluluğun davalı kuruma ait olduğunu, müvekkili kurumda staj yapan tüm öğrencilerin davalı korumun resmi yazısına istinaden staj yapmaya başlatığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davalı kurum aleyhine açılan tüm davalarda hükmedilen bedelleri ödemeyi taahhüt ettiğini, staj yapan birçok öğrencinin dava dilekçesinde ayrıntılıca bahsedilen davalır açmış olup yerel mahkemeler tarafından da kabul edildiğini, verilen kararların icra takibine konu edilmesi sonrasında, davalı kurum ihbar olunan sıfatıyla yer almasına rağmen, müvekkilinin icra baskısıyla karşı karşıya kalmak istememesi üzerine tüm bedelleri ödediğini, müvekkili kurum tarafından yapılan ödemelerde davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, bu bedellerin rücuen ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; staj yapan öğrencilere ücret ödenmesi gerektiği ve aksini içeren sözleşmelerin hükümsüz olduğunu, bu hususta emsal Mahkeme kararları olduğunu, ücret hakkının 3308 sayılı Kanundan doğduğuna vurgu yapılarak aksinin hakkın kötüye kullanılması olacağına dair karar verildiğini, staj yapan öğrencilere kimin ücret ödemesi yapacağı hususunda kanunda \"staj yapan öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret\" ifadesinin yer aldığını, bu konuda Yargıtay kararı bulunduğunu, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarından da görüleceği üzere staj yapan öğrencilerin hak etmiş oldukları staj ücretleri staj yapılan işletme tarafından karşılandığını, bu nedenle ücretlerin davacı tarafından ödenmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davacı tarafından 2015 yılından itibaren staj yapan öğrencilere kendileri tarafından ücret ödendiği beyanında, davacının anılan sözleşmeyi tek taraflı feshetme imkanı varken feshetmemesinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki kanunun açık amir hükmü gereğince staj ücretlerinin müvekkili tarafından karşılanmasının kanuna aykırı olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı, Kayseri Genel İcra Dairesi ..., ... Esas ve Kayseri 4.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının dava dışı öğrencilere ödemiş olduğu staj ücretini davalıya rücu edip edemeyeceği, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususuna ilişkindir.
Davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş olup, davacı davasını sözleşme ilişkisine dayanarak açtığından TBK'nın 146.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımının alacağın muaccel olduğu yani alacaklıya ödemenin yapıldığı anda işlemeye başlayacağı,davacının takip dosyalarına ödeme yaptığı tarihlerden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı,davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut davada, davacı tarafından davalıya ait olan meslek lisesinde eğitim gören öğrencilerin davacıya ait hastanede staj yapmaları nedeniyle hakkında açılan davalar neticesinde yapılan ilamlı icra takiplerine ödemiş olduğu staj ücretlerinin davalıdan tahsili talep edilmiş olup, her ne kadar davalı tarafından, ödenen staj ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de, taraflar arasında imzalanan 27/08/2013 tarihli sözleşmenin 3/b maddesinde; \"Öğrenci staj ücreti, Tamer Sağlık Meslek Lisesi tarafından karşılanacaktır.\" hükmü gereğince staj ücretinden davalının sorumlu olduğu kararlaştırıldığından, davacının mahkeme ilamlarına dayalı olarak takip dosyalarına ödemiş olduğu staj ücretlerini, asliye hukuk mahkemelerinde görülen staj alacağı davalarının davalıya ihbar edildiği de gözetilerek, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 7.103,42-TL' nin 06/01/2021 tarihinden itibaren, 7.109,67-TL' nin 28/05/2019 tarihinden itibaren, 7.040,44-TL' nin 04/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.451,83-TL karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.024,23-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 175,00-TL tebligat ve posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 21.253,53-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/11/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır