T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVALI \t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının da söz konusu kredileri müteselsil kefil olarak imzaladığını, söz konusu borcun ödenmesi için davalı ve diğer takip borçlusuna ihtar yapıldığını, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, borçluların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER: kredi sözleşmesi ve kat ihtarı, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Finansbank, borçluların..., ... Sanayi Ltd. Şti... olduğu, toplam 54.358,74-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 04/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 12/10/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 18/04/2024 tarihli ön raporda; banka tarafından kullandırılan belge bulunmaması nedeniyle rapor düzenlenemediği belirtilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2024 tarihli dilekçe ile davalı tarafından takip dosyasına konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı ise 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile takip dosyasının borç ödenmek suretiyle infazen kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine muvafakat ettiğini beyan etmiştir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazından 13/06/2024 tarihinde vazgeçtiği görülmekle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK 331/1.maddesi uyarınca, davalının dava açılmasına sebebiyet vermiş olduğu gözetilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı tarafından takibe itirazından vazgeçilmiş olmakla takibe itiraz etmekte haksız olduğu değerlendirilerek aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESiNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava değeri olan 24.183,07-TL' nin %20' si oranında (4.836,62-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 285,07-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 15,22-TL harcın davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ile 444,60-TL ihtiyati haciz harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 415,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.415,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 24.183,07-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır