T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/712 Esas
KARAR NO\t: 2024/858
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşideci ...Şti.'nin keşide ettiği, 15.11.2024 keşide tarihli, 780.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. çeki cirolanarak davacı ...'e teslim edildiğini, dava konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çekin kanuni hamili olduğunu, dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Muhatap banka müzekkere cevabı celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, kıymetli evrakın zayi olması sebebiyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. ... 06/12/2024 tarihli dilekçesi ile, ... Bankası AŞ ... şubesine ait keşideci ... Ltd. Şti. olan, 15.11.2024 keşide tarihli, 780.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı dava konusu çeki bulduklarını ve çeki iptal ettiklerini, çekin aslının muhatap bankaya teslim edileceğini dilekçe ekinde bulunan fotokopisinin mahkememize ibraz edilen çek aslına ait olduğunun tespiti ile çek aslının geri verilmesini, davayla ulaşılması gereken sonuç hasıl olduğundan başvurunun konusuz kaldığına dair karar verilmesini ve dosyada bulunan 117.000,00 TL teminatın tarafına iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ve iptal edilen çek aslı incelenmiş, dava konusu çek olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede davacı vekilinin beyan dilekçesi nazara alındığında iptali talep edilen çekin bulunduğu / ulaşıldığı, bu itibarla çekin iptaline karar verilmesi isteminin konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere);
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.
3-Davanın niteliği ve hasımsız olması nazara alınarak davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava konusu ... Bankası A.Ş. Kağıthane /... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15/11/2024 keşide tarihli ve 780.000,00 TL bedelli çek hakkında verilen ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, durumun muhatap bankaya müzekkere yazılarak BİLDİRİLMESİNE,
5-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve 117.000,00 TL nakit teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.06/12/2024
Katip ...
Hakim ...