T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/336
KARAR NO:2024/3139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/10/2023
NUMARASI:2022/57 E - 2023/700 K
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ:21/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete son ödeme tarihi 11/08/2021 olan ... A.Ş. Tarafından kesilen 33.628,40 TL'ik faturanın ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin elektriğini 16/08/2021 tarihinde haksız olarak saat üzerinden kestiğini, müvekkili şirketin kot yıkama işi yapmakta olup elektriğin kesildiği saatte makinalarda kot yıkama için ürünler bulunduğunu, müvekkilinin kotların zarar görmemesi ve siparişlerini yetiştirebilmek için kesilen elektriği açmak zorunda kaldığını, müvekkilinin daha sonra elektrik borcunu 16/08/2021 tarihinde 20.757,67 TL ve 11.133,91 TL ödediğini, müvekkilinin faturalarını ödediği halde kaçak kullanım olarak davalı şirketin 08/09/2021 tarihinde son ödeme tarihi 20/09/2021 olan 96.716,61 TL'lik fatura kestiğini, müvekkil söz konusu fatura için davalı şirkete gidip taksitli ödeme konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşma gereği 27/09/2021 tarihinde 50.000 TL ,10/11/2021 tarihinde 15.000 TL, 15/12/2021 tarihinde 15.000 TL,07/01/2022 tarihinde 10.000 TL ,13/01/2022 tarihinde 12.489TL olma üzere toplamda 102.489 TL ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin ... Anonim Şirketine ise 27/09/2021 tarihinde 34.623,09 TL, 27/09/2021 tarihinde 5.091,01 TL,12/11/2021 tarihinde 24.397,95 TL 15/12/2021 tarihinde 21.216,99 TL ,31/12/2021 tarihinde 5.960,17 TL olmak üzere toplamda 91.289,21 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket ödemelerini yaptığı halde davalı şirket bu seferde 08/01/2022 tarihinde son ödeme tarihi 18/01/2022 olan 97.746,59 TL'lik fatura çıkardıklarını, müvekkilinin haksız olarak kesilen bu faturayı artık ödeme gücü kalmadığı için ödeyemediğini, davalı şirket ödemenin yapılmaması üzerine 21/01/2022 tarihinde trafodan müvekkili şirketin elektriğini kestiğini, davalı şirketin çıkarmış olduğu bu faturanın öncesinde ... A.Ş. tarafından elektriğin hangi fatura borcuna istinaden kesileceği yönünde müvekkil şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadan elektriği saat üzerinden kestiğini, müvekkilinin elektrik kesintisi sırasında makinalarda yıkanmak ve boyanmak üzere kot pantolonlar bulunduğunu, elektrik açılmasa yıkama ve boyama makinalarındaki ürünlerin bozularak kullanılamaz hale geleceğini, bu nedenle zaruriyet nedeni ile elektriği açmak durumunda kaldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinde; “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir” hükmü olduğunu, müvekkili şirketin, makinelerinde kot yıkanmak ve boyanmak üzere beklediğinden kotların bozulmaması için elektriği açarak kullandığını, burada mücbir sebep var olup kaçak elektrik faturasının iptal edilmesi gerektiğini, ... A.Ş. gerek yönetmelik gerekse sözleşme gereği yazılı bir şekilde bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeden müvekkiline ait elektriği saat üzerinden kestiğini, müvekkilde makinalarda yıkanmak üzere bulunan kotların zarar görmemesi için elektriği açmak zorunda kaldığını, buna istinaden davalı ... 08/09/2021 tarihinde son ödeme tarihi 20/09/2021 olan kaçak kullanımdan kaynaklı 96.716,61 TL'lik fatura ve 08/01/2021 tarihinde son ödeme tarihi 18/01/2021 olan kaçak kullanımdan kaynaklı 97.746,59 TL olmak üzere fatura kestiğini, müvekkil davalı şirketin kesmiş olduğu 97.749,59 TL faturayı ödeyemediği için 21/01/2022 tarihinde müvekkil şirketin elektriğini trafodan kestiğini, müvekkil şirketin elektriği 21/01/2022 tarihinden beri kesilmiş durumda olduğunu, davalı şirketin 08/09/2021 tarihinde kesmiş olduğu faturanın iptali ile ödenmiş olan fatura bedellerinin iadesine karar verilmesini, davalı şirketin 08/01/2022 tarihinde kesmiş olduğu faturanın iptaline karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 08/01/2022 tarihinde kesilmiş faturanın ödenmemesi nedeni ile kesilen elektriğin bu fatura yönünde kabulü ile elektriğin açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme; davanın reddine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı adına adli yardımlı istinaf dilekçesi sunulduğu Dairemizce adli yardım talebi değerlendirilip 02/02/2024 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ise istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde \"İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır\" hükmü getirilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, yapılan bu açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının mahkeme veznesine yatırması için bu davacı vekiline muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde bu davacı için istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı vekili kararı istinaf etmesine karşın, istinaf harcının davacı adına eksik olarak yatırıldığı, öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının yatırılması gerektiğinden, Harçlar Kanunu HMK 352/1-ç , 344 ve 346. maddeleri uyarınca bu eksikliğin ikmalini sağlamak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/11/2024