T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/276
KARAR NO\t: 2024/717
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatif tarafından; Kooperatif Genel Kurul Toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerimize rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz etmiş ve takip durmuştur. Toplanacak delillerimiz ve alacaklı müvekkilin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu görülecektir.Bu nedenlerle, işbu davanın Sayın Mahkemenizde açılması zorunluluğu doğmuştur. ---- İcra Müdürlüğü’ nün -----. Sayılı İcra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İTİRAZIN 61.975,00 TL Asıl Alacak, 26.325,94 TL İşlemiş Faiz yönünden (88.300,94TL) İPTALİNE, TAKİBİN aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile DEVAMINA, İtirazında haksız olan borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edildiği görülmektedir.
DELİLLER:
-----İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosya sureti, Genel Kurul Toplantı tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.06.06.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi ----- raporunda özetle; Defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle 6102 sayılı TTK 83,84,85 md. ve HMK 222. maddesi uyarınca davacı kooperatif lehine delil teşkil edcek vasıfta olduğunun anlaşıldığı, Davalı ---’ın, davacı ----- 24.06.2014 tarih ve ---- no.lu yönetim kurulu kararına istinaden ----- no.lu üye olduğu ticari defter kayıtlarından tespit edildiği, Davacı -----nin genel kurul kararları ve ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyle davacının, davalı ...’den alacağı bulunduğu kooperatifin 2017,2018,2019,2020 ve 2021 yılı genel kurulunda kararlaştırılan 61.975,00 TL aidatın kooperatife ödenmediği ve buna bağlı olarak ticari defter kayıtlarında ------ cari hesabının 61.975,00 TL borç bakiyesi verdiği, dava tarihi itibarıyla 26.325,94.-TL İşlemiş Faiz de hesaplandığı ve genel toplamda 88.300,946 TL davacı kooperatife ödemesi gereken mali yükümlülüğü olduğu, Kooperatifler Kanunu 23.md. uygulamasına göre üyeler arası hak ve vecibelerde eşitlik kuralı gereği emsal diğer ortaklar gibi mali yükümlülüğünü ödemesi gerektiği şeklinde tespitte bulunmuştur.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, kooperatif alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Yargıtay ----Hukuk Dairesi'ni ------Hukuk Dairesi'nin ----- Esas ve ----- Karar sayılı ilamında \"Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 12.11.2021 tarihli ---- Esas ----- Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince özetle; kooperatifler/yapı kooperatifleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayılırlar. Türk Ticaret Kanununun 8’inci maddesinin birinci fıkrasında, tarafların ticari işlerde faiz oranını serbestçe belirleyebileceği hükme bağlanmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 88’inci maddesinin ikinci fıkrası ile 120’nci maddesinin ikinci fıkrası sadece adi işler bakımından emredicilik arz eder, anılan madde hükümleri ticari işler bakımından uygulanamaz. Kooperatifler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir sayıldığından (-----.) ve taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler diğer taraf içinde ticari iş sayılacağından (TTK.m.19) mahkemece kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan faiz oranı dikkate alınarak karar verilmesi gerekir. (TTK.m.8/1) Bu durumda mahkemece, genel kurullarda, gecikme halinde uygulanacak faiz oranı ile ilgili karar alınmış ise, genel kurulda kararlaştırılan faiz oranlarının daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ya da iptal edilmediği sürece genel kurula katılan tüm üyeleri bağladığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,\" şeklinde belirtildiği,---- Bölge Adliye Mahkemesi'nin -----Hukuk Dairesi'nin ----- Esas ve ----- Karar sayılı ilamında \"6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesinin, \"Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz.\" hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen; \"Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.\" düzenlemesine yer verilmiştir. Bakanlar Kurulu, 19.12.2005 tarih ---- sayılı karar ile kanuni faiz oranını 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık % 9 olarak belirlemiştir. Halen kanuni faiz oranı yıllık % 9'dur.Somut davada, alacağa uygulanacak gecikme faizi aylık % 3 (yıllık % 36) oran üzerinden belirlenmişse de, yukarıda belirtilen hükümler gereği davacı kooperatif ancak yasal faizin iki katını ( yıllık % 18 ) geçmemek üzere gecikme faizi talep edebilecektir. Buna göre mahkemece 1.468,62 TL gecikme faizine ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 1,5 (yıllık % 18) faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, fazla gecikme faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.\" şeklinde açıklandığı,
Bilirkişi heyet raporunda ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 6102 sayılı TTK 83,84,85 md. ve HMK 222. maddesi uyarınca davacı kooperatif lehine delil teşkil edecek vasıfta olduğu, davalının takip tarihi itibariyle genel kurul kararında alınan karar gereği 61.975,00 TL asıl alacak ve 26.325,94 TL faiz olmak üzere toplamda 80.300,94 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, genel kurul kararları iptal edilmediği sürece bağlayıcı nitelikte olduğundan belirlenen aidat giderleri davalının ödemekle yükümlü olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 80.300,94 TL alacağı olduğu kanaati ve sonucuna varılarak, genel kurulda gecikme halinde uygulanacak faiz oranı ile ilgili karar alındığı ve kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan aylık 1,5 faiz oranı dikkate alınarak , raporun denetime elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda alacağın likit olup olmadığının değerlendirilmesinde; kooperatifin tahsilini talep ettiği alacak miktarının genel kurul kararları dahilinde kararlaştırıldığından likit nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından --- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 61.975,00 TL asıl alacak ve 26.325,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.300,94 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 12.395,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.031,83 TL harçtan, peşin yatırılan 1.066,46 TL harcın düşümü ile geri kalan 4.965,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.066,46 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 457,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.703,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
\t\tTASHİH ŞERHİ
Mahkememizin ---- esas ve ----karar sayısı belirtilen kısa karar ve gerekçeli kararının hüküm kısmında toplam 83.300,94 TL alacak yönünden takibin devamına dair bedel belirtilmiş ise de; davanın tam kabulüne karar verildiği, hükme esas alınan raporda 61.975,00 TL asıl alacak ve 26.325,94.-TL İşlemiş Faiz olarak hesaplandığı, nitekim mahkememizce de 61.975,00 TL asıl alacak ve 26.325,94 TL işlemiş faiz üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, toplam olarak 88.300,94 TL olduğu, 83.300,94 TL belirtilmesinin maddi hata niteliğinde olduğu, maddi hataların her zaman 6100 sayılı HMK'nın 304. Maddesi gereğince düzeltilebileceği dikkate alınarak hüküm kısmının 1.nolu bendinde yer alan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının \"88.300,94 TL\" olarak düzeltilmesine, düzeltilmeye ait şerhin kararın bütün nüshalarına yazılmasına/eklenmesine (taraflara gerekçeli karar henüz tebliğ edilmemiş olduğu dikkate alınarak) mahkememizce re'sen karar verilmiştir.