T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2024/466 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/765
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 02/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında takibe konu faturanın dayandığı abonelik sözleşmesin ticari faaliyetine ilişkin olarak ve ticari abonelik adı ile imza altına alındığını, davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibine devam edildiğini, İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine davalı tarafından tüm alacak miktarına, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı ... tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek ile icra takibini durdurduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini belirterek davanın kabulüne; davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava davacının abonelik alacağı nedeniyle yaptığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. Tarafların her ikisinin de tacir olduğu nispi ticari davalar ile TTK'da düzenlenen konularak ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi görevlidir. Mahkememizce yapılan tacir araştırmasında davalının tacir olmadığı, ... Vergi Dairesi cevabi yazısına göre davalının mükellefiyet kaydı bulunmadığı, defter tutma mecburiyetinin olmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde davalıya ait kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalının tacir olmadığı sabit olmakla abonelik iş yeri aboneliği olarak oluşturulduğundan görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edilmiştir. (Antalya BAM 5.HD'nin 2023/1185 Esas, 2023/833 Karar sayılı Kararı)
Sonuç olarak davanın taraflarından olan davacı tacir ise de, davalı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)