T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/598 Esas
KARAR NO\t:2024/627
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:12/10/2023
KARAR TARİHİ:07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davası .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas 2023/... Karar sayılı dosyasının birleştirildiği .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas 2024/... karar sayılı 15/07/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında düzenlenmiş 05.02.2014 tarihli aciz vesikasına dayanılarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında 05.10.2022 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında 21.10.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararları verildiğini, alacaklı banka tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi üzerinden ihtiyati hacizler uygulandığını, alacaklı bankanın 12.10.2022 tarihli takip talebi ile müvekkillerine 12.10.2022 tarihli ilamsız takipte ödeme emri gönderilerek esas takibe geçildiğini, gönderilen ödeme emirlerine müvekkillerinin tamamı bakımından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, hali hazırda alacaklı banka tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasının da bulunmadığını, ihtiyati hacizlerin kesinleşmediğini, takip talebi ve ödeme emirlerinden görüleceği üzere uygulanmış ihtiyati hacizlerin dayanağının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında düzenlenen 05.02.2014 tarihli borç ödemeden aciz vesikası olduğunu, söz konusu 05.02.2014 tarihli aciz vesikasının .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında verilen 05.10.2023 tarihli karar ile iptal edildiğini, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takipte uygulanan ihtiyati hacizlerin dayanağının ortadan kalktığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin iptal kararının kesinleşmeden icra edilebilir nitelikte olduğunu, dolayısıyla aciz vesikasının iptali ile takipte uygulanmış hali hazırda müvekkillerinin üzerinde bulunan ve ağır mağduriyetlerine sebep olan ihtiyati hacizlerin hukuka aykırı hale geldiğini, işbu sebeple İcra Müdürlüğünden müvekkilleri hakkında icra dosyasında uygulanmış olan ihtiyati hacizlerin fekkinin talep edildiğini, müdürlük tarafından aciz vesikasının iptaline karar verilmiş ise de mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararını kaldırma yetkisinin kendilerinde olmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini, taraflarınca ihtiyati haciz kararlarının verildiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasına aciz vesikasının iptal edilmesi sebebiyle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının talep olunduğunu fakat bu başvuruların olumsuz sonuçlandığını, müvekkillerin bir yıla yaklaşan süredir verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle mağdur olduğunu, telafisiz güç ve imkansız zarara uğradıklarını, kullanmakta oldukları araçların ihtiyati haciz sebebiyle yakalandığını, yine bu sebeple müvekkili ...'in ...Bankası A.Ş nezdinde Maltepe şubesindeki ... no'lu hesabı, ... ... A.Ş nezdinde ... şubesindeki ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu hesaplarındaki varlıklarının hacizli olduğunu, tedbir talebinin kabulünü, aciz vesikasının mahkeme kararıyla iptal edilmesinden sonra hukuka aykırı hale gelen söz konusu takipte uygulanmış ihtiyati hacizlerin tedbiren kaldırılmasını, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında verilen 10.10.2023 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili banka tarafından davacılardan olan alacaklarının davacılar aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. Sayılı ilamı ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş ... K. Sayılı ilamı ile \"borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine\" karar verildiğini, davacıların mahkeme ilamlarını istinaf kanun yoluna taşıdıklarını, davacılar tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. Sayılı kararına karşı yapmış oldukları istinaf kanun yolu başvurusunun henüz istinaf incelemesinde olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ... karar sayılı dosyasının derdest olduğunu, halihazırda ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf incelemesi devam etmekte iken davacılar tarafından mahkememizde açılan dava ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, huzurdaki davada kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacıları taleplerinin halihazırda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile reddedildiğini, yine davacılar tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş ... K. Sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin 2022/2390 Esas 2023/30 Karar sayılı ilamı ile davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, dava konusu ihtiyati hacizler için verilen istinaf mahkemesi kararının kesin olduğunu, ihtiyati haciz kararlarının aciz vesikasının yürürlükte olduğu tarihte alındığını, ihtiyatı haciz kararlarının verildiği dosyalardan birinin kesinleştiğini, diğerinin ise davacılar tarafından istinaf edildiğini, davacılar tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş ... K. Sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2022/2390 Esas 2023/30 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, dava konusu ihtiyati hacizler için verilen istinaf mahkemesi kararında asıl önem arz edilen hususun ihtiyati haciz talep edildiği tarihte geçerli bir aciz vesikası bulunup bulunmadığı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verildiği tarihte hali hazırda geçerli bir aciz vesikası bulunmakta olduğunu, genel mahkemede yapılan yargılamada alacağın ispat edildiğine de değinildiğini, davacıların teminat yatırmadıklarını, davacıların işbu davalarına dayanak yaptıkları İİK madde 266 hükmünün ihtiyati hacizlerin teminat yatırılarak kaldırılmasına ilişkin olduğunu, davacıların taleplerinin huzurdaki davada dinlenebilmesinin mümkün olmadığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 266. Maddesinde ihtiyati hacizlerin kaldırılması için gerekçeler sayıldığını, davacılar tarafından para, rehin veya esham yahut tahvilat depo etmediğini, taşınmaz rehni veya herhangi bir banka kefaleti göstermediklerini, kanunun açık hükmünde ihtiyati hacizlerin hangi şartlarda kaldırılabileceğinin belirtildiğini, işbu şartlar gerçekleşmeden açılan davanın reddinin gerektiğini, Yargıtayın bir kararında borçluların teminat mukabilinde ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde talepleri bulunmadığından icra tetkik merciince inceleme yapılamayacağının İİK 265. Maddesi gereğince inceleme yapılması gerektiğinin belirtildiğini, davacıların teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde bir talepleri olmadığından İcra ve İflas Kanunu'nun 266. Maddesinin uygulanması mümkün olmadığından yine 266. Maddeye dayanılarak mahkememizde dava açmalarının mümkün olmadığını, davacılar her ne kadar 10/10/2023 tarihli icra müdürlüğü kararını şikayet yoluna götürmüşlerse de icra müdürünün kendi yetkisinde olmayan bir konuda karar veremeyeceğinden şikayet yolu ile açılan bu davanın reddinin gerektiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, işbu sebeple takibin iptaline karar verilmesinin mümkün olmadığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası huzurdaki dava konusu talepleri de etkileyeceğinden .... İcra hukuk mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, hukuki yarar bulunmayan davanın derdestlik sebebiyle reddini, davanın kesin hüküm sebebiyle reddini, davanın ve taleplerin tümüyle reddini, kötü niyetli davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 1012/590 esas sayılı dosyası, Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar dosyaya celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ihtiyati haciz kararlarına dayanak olduğu ileri sürülen ödemeden aciz vesikasının mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz kararlarının/ihtiyati hacizlerin hukuka aykırı hale gelmesine rağmen, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 10/10/2023 tarihli tensip zaptına konu \"(...) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. 21/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması yetkisinin müdürlüğümüzde olmaması nedeniyle borçlular vekilinin iş bu haciz kaldırma talebinin reddine\" şeklindeki kararın kaldırılmasına yönelik şikayet talebi ile açılmış olup, aynı taleple açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında asıl dava dosyası ... Esas yönünden derdestlik dava şartı yokluğundan usulden red kararı verildiği, birleşen 2... Esas sayılı dosya yönünden ise ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik davanın görevsizlikle mahkememize gönderildiği, müdürlük kararının kaldırılmasına ve icra takibinin iptaline dair şikayetin ise subut bulmadığından reddine karar verildiği, mahkememizde görülen davanın ihtiyati haczin kaldırılması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 21/10/2022 tarihli ... D.İş ... K. sayılı kararının incelenmesinde; ... A.Ş. tarafından, ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında verilen 05/02/2014 tarihli aciz vesikasına istinaden 35.378.000,00 TL tutarında ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkememizce %15 teminat karşılığında İhtiyati haciz isteminin borçlu Songül İşçen'in 300.000,00 USD karşılığı 5.586.000,00 TL, diğer borçluların tamamından sorumlu olmak kaydıyla kabulüne karar verildiği, borçlular .... tarafından yapılan itirazın reddine dair ek karar verildiği, aynı borçlular tarafından ihtiyati haczin kaldırılması talebi değerlendirilerek 14/10/2024 tarihinde \"İhtiyati haciz kararının dayanağı aciz vesikasının iptal edilmesi nedeniyle Mahkememizin ... D.İş ... karar sayılı 21/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep edenler ... yönünden kaldırılmasına\" karar verildiği görülmüştür.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile \"Şikayetin KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski Esası ...) sayılı icra dosyasından düzenlenen 05/02/2014 tarihli aciz vesikasının İptaline,\" karar verildiği ve bu kararın 26/12/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında \"yapılan incelemede müdürlüğümüz dosyasının aciz vesikası ile yenilendiği, takibe devam edildiği, takip mahiyetinin değiştirildiği, borçluların itirazı doğrultusunda takibin durdurulduğu ve takibin devamına ilişkin mahkeme ilamı ibraz edilmediği her ne kadar aciz belgesi iptal edilmiş ise de takibe devam edilmesi hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmış olmakla iş bu hususlar dikkate alındığında alacaklı vekilinin kesinleştirme talebinin reddine\" dair 14/02/2024 tarihli tensiben karar verildiği, borçlular tarafından yapılan ödeme emrine ve borca itirazların alacaklıya tebliğ edildiği, alacaklı tarafça ihtiyati haczi tamamlayan merasim kapsamında itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası açılmadığı görülmüştür.
İhtiyati haciz kararı verilmesini gerekli kılan koşullarda bir değişiklik oluşmuş ise ihtiyati haczin kaldırılması istenebilecektir ( İhtiyati Haciz Kararına Karşı Başvuru Yolları, Ertan Yardım, Syf. 244)
Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının dayanağı olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05/02/2014 tarihli aciz vesikasının .... İcra Hukuk Mahkemesince iptaline karar verildiği ve bu kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının dayanağının ortadan kaldırılmış olması nedeniyle talep doğrultusunda ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararında taleplerin bir kısmı hakkında red kararı verilip, harç ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır