{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                                 TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t                           T.C.<br>\t                       BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018<br>KARAR NO\t: 2019<br><br>BAŞKAN\t: <br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVALI \t: <br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 08/06/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 13/02/2019<br>YAZIM TARİHİ  \t: 14/02/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br> Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin, ihyası istenen ... Tarımsal Üretim ve Gıda San. Ltd. Şti aleyhine İstanbul 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı icra dosyasında takip yürütüldüğünü, ancak şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini belirterek, bu  şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, şirketin ihyası talebinin mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. <br>KANITLAR<br>... Tarımsal Üretim ve Gıda San. Ltd. Şti 'nin  ticari sicil dosyası, <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;<br>Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.<br>Davacı vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 55705 sicil nosunda kayıtlı ... Tarımsal Üretim ve Gıda San. Ltd. Şti  aleyhine İstanbul 10.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. <br>Bu dosya da icra takibi yapılırken davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden 07/05/2014 tarihinde   re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. <br>Davacı vekili tarafından , ... Tarımsal Üretim ve Gıda San. Ltd. Şti'nin İstanbul 10.İcra Müd. ... esas sayılı takip dosyasındaki işlemleri   devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.<br> Dava konusu şirketin ticaret sicil  dosyası getirtilmiş, incelenmesinde;  şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 07/05/2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür. <br>Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde , icrai işlemlere devam edilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. <br>Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, İstanbul 10.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takip işlemlerine devam edilebilmesi için dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.HD 2016/6917 esas-2016/8232 karar sayılı emsal kararı uyarınca sadece şirketin ihyasına karar verilmiş,tasfiye memuru atanmamıştır.<br>HÜKÜM: <br>Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;<br>1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 55705 sicil nosunda kayıtlı  ... TARIMSAL ÜRETİM VE GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA, <br>2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- harcın davacıdan tahsiline, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, <br>5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın  hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine, <br>Dair davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/02/2019<br><br><br><br><br>Başkan \t                                 Üye                               Üye                                 Katip <br>¸E-imzalıdır.                           ¸E-imzalıdır.\t              ¸E-imzalıdır.                  ¸E-imzalıdır.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f9d8c3a6b1103f25","SID":"83f245a5501b1423"}}