T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/66 Esas
KARAR NO\t: 2024/606
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2024
İstanbul 40. (19. Asliye Hukuk Mahkemesin'den ayrılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/456 E. Sayılı 2022/14 K. Sayılı ve 20/09/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, ... E. ... K. Sayılı 18/12/2023 tarihli karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket dava dışı takip borçlusu ... şirketi aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. (... E. Sayılı dosya kaydı yenilenmiştir) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibin kesinleşerek borçlu şirket nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında borca yeter derece ve sırada malvarlığına rastlanılamadığını ve fiili haciz uygulamasında da hacze kabil mal bulunamadığını, bunun üzerine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar numaralı kararı ile; Dava dışı takip borçlusu... tarafından davalı ... A.Ş.'e devri gerçekleştirilen...plaka sayılı ... marka, ... tipi, ... şase numaralı yüklenicinin tasarrufuna ilişkin işlemin iptaline, davacıya ... 29. icra ...E. (... E.) sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri geçmemek üzere satış yetkisi verilmesine karar verildiğini, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ... plaka sayılı ... Marka,... tipi, ... şase numaralı araç davalı ...'e devredildiğini, yine aracın sicil kayıtlarında da araç davalı Akçelik Madencilik adına kayıtlı olduğunu, fiili haczin uygulanabilmesi ve satış işlemlerine başlanılabilmesi adına tasarrufun iptaline konu aracın haczi için davalı şirkete ait üç farklı adreste fiili hacze çıkılmış olup anılan makinenin bulunamadığını, işbu nedenlerle tasarrufun iptali kararının uygulanabilmesi ve aracın bulunabilmesi adına icra müdürlüğünden taşınır malın yerinin bildirimi için iş makinesinin sicilde kayıtlı son maliki ... A.ş.'ye muhtıra çıkarılmasına karar verildiğini, çıkarılan muhtıranın e-tebligat yoluyla 02.09.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından makinenin yerine ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını ve söz konusu makinenin satış işlemlerinin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının tasarrufun iptali davası neticesinde satışına karar verilen iş makinesinin yerini bildirmesi gerektiğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığını, davacının iş makinesini fiilen haczetmek amacıyla gitti tüm adreslerde yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve hiçbir şekilde işlem yapılmasına engel olmadığını, iptale konu iş makinesinin davalı envanterine kayıtlı olup .... Ticaret Odasındaki sicilde de halen davalı adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle iş makinesinin elden çıkarılmış olması ya da mal kaçırmanın söz konusu olmadığını, davalının fiilen haczedilmemiş ve sicili kayıtlı iş makinesini teslim etmek zorunda olmadığını, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, mümkün olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesi halinde iş makinesi üzerindeki haczin fekkini, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
... 40. (19. Asliye Hukuk Mahkemesin'den ayrılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar numaralı kararı ile davanın Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kayıt olmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin ... Esas ...karar sayılı kararı ile \"Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, \" dair hüküm kurulmuş, Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile;
\"Dava, davacı ile davalı arasında daha önceden görülen tasarrufunu iptali davasında hüküm altına alınan (davacıya cebri icra yetkisi tanınan) menkul malın davalı tarafından teslim edilmemesi ve yerinin bildirilmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Buna göre, taraflar tacir olup, davaya konu eylem her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir. Tarafları da tacir olan uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekmektedir.\" değerlendirmesiyle kaldırılmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil iddiasına dayalı dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ve davalı tarafın taraf olduğu ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı tasarrufun iptali davasında verilen hüküm kapsamında menkul malın davalı tarafından teslim edilmemesi ve yerinin bildirilmemesinden kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; Davacı tarafın ...A.Ş. , davalının ...ve ... Ltd. Şti., Dahili davalısının ise ... A.Ş olan davanın 19/01/2015 tarihinde açıldığı, 30/05/2017 tarihinde karara çıktığı, dosyada alınan bilirkişi raporunda \"Dava konusu yükleyicinin ikinci el piyasa rayiç değerinin 96.000,00 TL olduğu,” kanaatine varıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; Davacının davasının KABULÜ İLE, Davalı ... tarafından diğer davalı ... e devri gerçekleştirilen...plaka sayılı ... Marka , ...Tipi , ... şase numaralı yükleyicinin tasarrufuna ilişkin işlemin İPTALİNE, davacıya ... 29. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmemek üzere SATIŞ YETKİSİNİN VERİLMESİNE,” karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek 22/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin 21/05/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere makine mühendisi bilirkişi ve icra iflas mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/08/2024 tarihli raporda özetle;
\"3.1. Eldeki dava davalının ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamında belirtilen ...plaka sayılı ... Marka ,...Tipi , ... şase numaralı yükleyicinin tasarrufun iptaline karar verilmesine rağmen, davacının alacaklı olduğu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından teslimine ilişkin gönderilen muhtıraya rağmen teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminine yöneliktir.
3.2. Davacı tarafından icra dosyasına talepte bulunulmuş, icra dairesi tarafından ...A.Ş. 01.09.2021 tarihinde “ Yukarıda numarası yazılı olan dosyamızdan haczi bulunan ... plaka sayılı ... marka, ...tipi, ... şase numaralı aracın bulunduğu adresinin müdürlüğümüze bildirilmesi tarafınıza tebliğ ve ihtar olunur.” Şeklinde muhtıra gönderilmiş, muhtıra 07.09.2021 tarihinde davalı şirketin ... UETS adresine tebliğ edilmiştir.
3.3. Mahcuz malları muhafaza tedbirleri: - Taşınırlar hakkında: Madde 88 - (Değişik: ... md.) Haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetler ile altın, gümüş ve diğer kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder. Diğer taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır. Alacaklı muvafakat ederse, istenildiği zaman verilmek şartıyla, muvakkaten borçlu yedinde veya üçüncü şahıs nezdinde bırakılabilir. Üçüncü şahsın elinde bulunan taşınır mallar haczedildiğinde, üçüncü şahsın kabulü hâlinde üçüncü şahsa yediemin olarak bırakılır. (Değişik cümle:... md.) Haczedilmiş ancak muhafaza altına alınmamış mal satış talebi üzerine muhafaza altına alınır veya ihale sına teslime hazır hâle getirilir, aksi takdirde satış yapılamaz. (Ek cümle:...) Sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından 106 ncı madde hükmü saklıdır.
3.4. Borçlu hakkındaki takip devam ettiğinden hükmedilen tazminata ayrıca faiz uygulanmaz. Somut olayda davalı ...'ın dava konusu aracı elden çıkardığı 31.8.2007 tarihindeki değeri yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenecek değer nispetinde ve faiz uygulanmadan takip konusu alacak ve feriyle sınırlı olarak davalı ...'ın tazminatla sorumluğuna karar verilmesi gerektiğinden (Davalı dayanağı Yargıtay 17. H.D. ... Esas ... Karar sayılı ilamı) tasarrufun iptaline konu aracın dava tarihindeki 27.10.2021 değeri belirlenecek olup, bu değerin icra dosya borcundan fazla olup olmadığı tabloda belirtilecektir.
4. SONUC: Dosyada bulunan ve taraflarca ibraz edilen bilgi ve belgeler ile, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde;
Tasarrufun iptaline konu ... plaka sayılı ... marka, ... tipi, ... şase numaralı aracın davalı tarafından icra dairesine teslim edilmemesi nedeniyle davacı alacaklının Sayın Mahkemece zarara uğradığı kanaatine varılacak olması halinde dava tarihi 27.10.2021 itibariyle aracın değerinin ortalama 200.000,00 TL olduğu\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Davacı vekili 05/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dilekçesi ile, 10.000,00-TL olan talebin 190.000,00-TL daha arttırarak toplam 200.000,00-TL olarak ıslah etmiştir.
Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın davacı ile davalı arasında daha önceden görülen tasarrufunu iptali davasında hüküm altına alınan ve kesinleşen (davacıya cebri icra yetkisi tanınan) menkul malın davalı tarafından teslim edilmemesi ve yerinin bildirilmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, kesinleşen tasarrufun iptali davasına konu ... plaka sayılı ... marka, ...tipi, ... şase numaralı aracın davalı tarafından icra dairesine teslim edilmemesi nedeniyle davacı alacaklının dava tarihi 27/10/2021 itibariyle 200.000,00 TL miktarında zarara uğradığı sonuç ve kanaatine varılmakla dava ve ıslah dilekçesi göz önünde bulundurularak davanın kabulü ile toplam 200.000,00-TL nin ıslah tarihi olan 05/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, toplam 200.000,00-TL nin ıslah tarihi olan 05/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin ve ıslah olarak alınan toplam 3.415,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.246,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, peşin ve ıslah olarak alınan toplam 3.415,78 TL, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 445,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 11.928,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 12/11/2024
Katip \t\t\t Hakim
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır