T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1959
KARAR NO\t\t: 2024/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/10/2023 (Dava) - 09/10/2024 (Karar)
NUMARASI\t\t: 2023/686 Esas - 2024/562 Karar
DAVA \t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
BAM KARAR TARİHİ\t: 20/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 20/11/2024
\tİstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2024 tarih ve 2023/686 Esas - 2024/562 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA:
\tDavacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Yapı Kooperatifi Kanununu madde 55 ve madde 56 muhalefet, kamu görevini usulsüz olarak üstlenilmesi ile ilgili Kamu idaresinin güvenilirliğine ve işleyişine karşı suçlar ile ilgili 262 maddeye muhalefet etme sebebiyle 2 yıllığına yönetim başkanı seçildiği 2022 yılı Haziran ayında yapılan ... kooperatifinin olağan genel kurulunda alınan kararların, Haziran 2023 yılında yapılan genel kurul kararlarının iptal edilmek sureti ile davalı ... nin görevinden azlini, ... Kooparatifinin Banka hesap numaralarının yeni yönetim seçilene kadar bloke edilmesini, ...'nin 2022 Haziran ayında başkan seçildiği olağan genel kurul kararlarının ve Haziran 2023 yılında yapılan olağan genel kurulda alınan kararların iptali ile görevinden azlini, tüm mahkeme masraflarının davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
\tCEVAP:
\tDavalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın kanunda öngörülen hakdüşürücü sürede açılmadığını, 163 sayılı kanunun 3. kararların bozulması ve şartlar başlıklı 53 . Madde: \" aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. \" hükmü ile genel kurul toplantılarının iptali davası açılabilmesi için 1 aylık hakdüşürücü süre tayin ettiğini, bu sürenin, hakdüşürücü ve emredici nitelikte olduğunu, davacı tarafından iptali istenilen olağan genel kurul toplantı tarihlerinin 19/06/2021 ile 10/06/2022 olduğunu, davacı genel kurul toplantılarını takip eden günden itibaren geçerli olmak üzere 1 aylık hakdüşürücü sürede davayı ikame etmediğini, bu sebeple huzurdaki davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, 1163 sayılı kanunun 53. maddesinde iptal davasını açılacak kişiler sayıldığını, davacının, kooperatif ortağı olmadığını şöyle ki; davacı her ne kadar 18.09.2009'da kooperatif ortağı/üyesi olmuşsa da kooperatif üyesi olmaktan kaynaklı doğan borçlarının ödenmemesi nedeniyle kendisine 2 haklı ihtar keşide edildiğini, akabinde de 16/02/2013 tarihinde kooperatif yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, davacının 17/02/2014 tarihinde de hissesinin 1/2 sini ...'e devir ettiğini, buna ilişkin kararları dilekçe ekinde mahkemeye sunduklarını, davacının halihazırda kooperatif ortağı değilken ve iptalini talep ettiği genel kurul toplantılarına katılmamışken açtığı davanın hukuka uygun olmadığını, dava açma yetkisinin bulunmadığını, davacının kanunda sınırlı sayıda gösterilen davayı açmaya yetkili kişilerden olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; \"...Davamız basit yargılama usulüne tabi olmakla dosya 13.12.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça yenilendiği, ardından 26.06.2024 tarihinde takipsiz bırıkıldığı, iş bu tarih itibariyle davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesi gerektiği halde sehven işlemden kaldırıldığı, davacının mahkememizin 13/12/2023 tarihinde yapılan duruşması ile 26/06/2024 tarihli duruşmasına geçerli bir özrü olmaksızın katılmadığı, davacı tarafından dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı...\" gerekçesiyle davacının davasının 26/06/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'nin Madde 55'e aykırı olarak üye seçilen bir kişi olduğunu, divan kurulu başkanı ...'nun da aynı şekilde Madde 55'e aykırı olarak üye olmamasına rağmen her genel kurul toplantısında divan başkanı olarak seçilen bir kişi olduğunu, bu kişileri destekleyen ve işbirliği yapan yönetim kurulu üyeleri, Madde 65'i ihlal eden denetçilerin, toplantılarda yapılan tüm hukuksuzlukları sadece seyrederek hukuksuzluklar hakkında rapor düzenlemeyen bakanlık temsilcileri olduğunu, tüm bu kişilerin yönetiminde yapılan olağan genel kurulda kimlik kontrolü yapılmaksızın yapılan katılım yoklamasında, gelmeyen üyeler yerine onlar adına yoklama defterini imzalayan üye olmayan kişiler ve gelmeyen üyeler yerine toplantı öncesi sahte imzalarla hazırlanan vekalet oyları sayesinde üye yeter sayısı sağlandığı gibi alınan kararlar için de yeterli kabul oyu sayısının da sağlandığını, bu sayede yönetim istediği kararları oy çokluğu ile rahatça kabul ettirebildiğini, yönetim kararlarına karşı olanları yıldırmak ve korkutmak için özel caydırıcı kararlar alabildiğini, hatta kendilerine muhalefet edenleri üyelikten çıkarmakla tehdit ederek toplantıda kişiye özel yetki kararları alabildiğini, 19/06/2022 tarihinde ... yönetim kurulu başkanı seçildiğinde üye aidatları 150 TL iken, bugün 1.000 TL'ye kadar arttırıldığını, bunun dışında çeşitli nedenlerle yüklü miktarlarda ek ödemeler alındığını ve yapılan harcamaların detayları talep edilmesine rağmen madde 24'e muhalefet ederek net olarak üyeler ile paylaşılmadığını, yönetimin en büyük hedefi de kooperatif arsasında yapılacak konutlarla ilgili müteahhit ile imzalanan kontratın tüm detaylarını üyeleri ilgilendirmez diyerek Madde 24'de aykırı olarak üyeler ile paylaşmamış olması kişisel menfaat elde etmeleri şüphesini artırarak üyelerin mağdur olmalarına neden olduğunu, davalı avukatının yaptığı savunma incelendiğinde müvekkilinin suçsuzluğunu ispat edemediğinden davanın başından itibaren savunmasını davayı düşürmek üzerine kurduğunu ve bunu da dava esastan görüşülmeden önce başardığını, denetleme sisteminin, bakanlık görevlilerinin yapması gereken kontrol sisteminin çökmesi ve yönetimin işlevsiz hale gelerek, yönetimin ve divan kurulunun üye olmayanların kontrolüne geçmesi nedeniyle bu yönetimin 19/06/2022 tarihli olağan genel kurul kararları dahil olmak üzere bugüne kadar yapılan tüm toplantı kararları geçersiz olup iptalinin, yönetim ve divan kurulu üyelerinin görevlerinden uzaklaştırılarak yargılanmaları ve gereken cezayı almaları kooperatifin 89 üyesinin daha fazla zarar görmemesi açısından şart olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı kooperatifin 2022 ve 2023 yılları genel kurul kararının iptali ile davalının kooperatif başkanlığı görevinden azli istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına göre ve HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması, davanın basit yargılama usulüne tabi olması, dosyanın 13.12.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça yenilendiği, ardından 26.06.2024 tarihinde takipsiz bırıkıldığı, iş bu tarih itibariyle davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesi gerektiği halde sehven işlemden kaldırıldığı, davacının mahkemenin 13/12/2023 tarihinde yapılan duruşması ile 26/06/2024 tarihli duruşmasına geçerli bir özrü olmaksızın katılmadığı, davacı tarafından dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davacının istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/686 Esas - 2024/562 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/11/2024