T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:... (...)
ÜYE\t\t:... (...)
ÜYE\t\t:... (...)
KATİP\t\t:... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .....
NUMARASI\t\t:...
DAVACI\t\t: ... - \t
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ... -
VEKİLLERİ\t\t: Av. .......
KARAR TARİHİ\t:....
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruma olan elektrik borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, davacı kurumun, davalı tarafta elektrik borcundan dolayı olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla yapılan icra takibine, davalı tarafça borçları olmadıklarını iddia ederek borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın itirazının haksız olduğunu, belirterek yapılan itirazın iptaline, itirazın kötü niyetli yapıldığından bahisle %. icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma her fatura döneminde davacı .. müdürlüğünün kendisi tarafından düzenlenen faturalar ile geçmiş dönemler için ibra edildiğini belirterek davanın reddi ile. Müdürlüğünün . numaralı dosyasından ki takibe konu borcumuzun olmadığının tespiti ve takibin iptaline ,davacı yönünden alacağın %.. sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; Davacının davasının kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı takibine yapılan vaki itirazın kısmen iptali ile..... TL işlemiş faiz olmak üzere, takibin toplam ...TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık . gecikme faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
şeklinde karar vermiştir.
Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı taraf, müvekkil kurumun bilgisi ve rızası dışında dava dışı . .......'ye ödeme yapmış olup üçüncü şahsa yapılan ödeme davalı tarafın borcunu ortadan kaldırmadığı gibi üçüncü şahıslara yapılan ödeme varsa bunun üçüncü şahıslardan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edilmesi gerektiğini, ..... yapılması yönünde herhangi bir ihbarın yada yazılı bildirimin yapılmadığını, davalı tarafa gönderilen faturaların tamamında ödemelerin ...nün ....... numaralı İban numarasına yapılması gerektiği ihbar edilmiş olmasına rağmen hatalı ve yanılgılı değerlendirmelerle davalıya, ....tahsilat yetkisini kaldırıldığına dair bir bildirim yapılmadığı,..... vekili konumunda bulunduğu, vekilin yetkisinin kaldırıldığını bilmeyen ve yıllardır bu firma ile tahakkuk. faturalandırma ve tahsliat konusunda muhatap olan davalının bu teamül gereği yaptığı ödemenin geçerli kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, çünkü müvekkili kuruma yapılması gereken ödemenin dava dışı..... yapılması yönünde müvekkil kurumun hiç bir zaman herhangi bir bildirimi yada ihbarının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle öncelikle Tehiri icra talebimizin kabulüne karar verilerek istinaf incelemesi neticeleninceye kadar mahkeme kararının uygulanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini, ....tarihli davanın kısmen kabul kısmen reddi kararının red edilen kısım yönünden yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, davanın tamamen kabulüne karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava; elektrik tüketim tutarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile dava dışı.. arasındaki sözleşme itibariyle davalının dava dışı firmaya yapmış olduğu elektrik tahakkuk ödemesinin geçerli olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Dosyada mevcut ......sayılı kararı, dava dışı ......ile davacı arasında imzalanan .. tarihli fatura tahakkuk, tahsilat ve müşteri hizmetlerinin yürütülmesi işleri için imzalanan sözleşme uyarınca ve davalı şirketin dava dışı firmaya yaptığı ödemelere ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından İstinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi...
...
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Katip
...
¸e-imzalı
İş bu karar 21/11/2024 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.