T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1731 - 2024/1944
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1731
KARAR NO\t: 2024/1944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/07/2024
NUMARASI\t\t: ... D.İŞ ... KARAR
DELİL TESPİTİ İSTEYEN\t: ... -
VEKİLİ\t: Av.
KARŞI TARAF\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Delil Tespiti
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/11/2024
YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarih ve ... D.iş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Delil Tespiti isteyen vekili dava dilekçesi ile; ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 10.09.2014 tarihinde kurulduğunu ve halihazırda aktif olarak faaliyet göstermekte olan üç ortaklı bir limited şirket olduğunu, müvekkili ... nin, ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşundan günümüze kadar diğer iki ortak ile birlikte ortağı konumunda olduğunu, ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin şirket sermaye paylarının %20'sinin müvekkilinin, %20'sinin ...'in, % 60'nın ise ...'in olduğunu, ..., ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde yalnızca ortak sıfatına değil müdür sıfatına da sahip olduğunu, diğer ortak ve özellikle şirket müdürü ...'in müvekkilinin de ortak sıfatı ile yer aldığı ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve dolaylı olarak da müvekkilini zarara uğratıcı iş ve işlemlerde bulunduğunu, ...'in, şirket müdürü olması sebebiyle kendisine bahşedilen yetkileri kötüye kullanmak suretiyle şirket menfaatlerine aykırı olacak, kendisine ve üçüncü kişilere fayda sağlayacak şekilde iş ve işlemler gerçekleştirdiğini, öyle ki, gerçekleştirdiği işlemlerin bir kısmında da diğer ortak ... ile birlikte hareket ettiğini, müvekkili ..., ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde 2014 yılından günümüze kadar genel kurul toplantısı gerçekleştirilmediğinden TTK m. 617’nin göndermesi ile TTK m. 411 ve 412 uyarınca müvekkil tarafından belirlenen gündem ile olağan genel kurul toplantısının yapılması aksi halde aynı gündem ile toplantı yapılması için müvekkilin yasal yollara başvuracağını bildirir nitelikte ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve şüpheli ...'e ihtarname keşide edildiğini, diğer ortaklar tarafından gerek müvekkilinin şahsına gerek müdürü ve münferiden temsile yetkili olduğu şirkete yönelik olarak suça vücut verecek birçok yetkisiz ve izinsiz eylemlerde bulunulduğunu, diğer ortak ..., müvekkilinin şirket hakkında, şirketin mali durumu ve malvarlıkları hakkında bilgi sahibi olmamasından faydalanarak müvekkil ve ortağı bulunduğunu ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi zararına ve kendi çıkarlarına menfaat temin ettiğini, müvekkilinin ve ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin malvarlığını izinsiz olarak devrettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin şirket yönetiminde dahil edilmediğini ve bilgilendirilmediği süreç içerisinde özellikle de ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi malvarlığına yönelik olarak birçok izinsiz ve yetkisiz işlem gerçekleştirildiğini, taraflarınca tespit edilen ve banka kanalıyla gerçekleştirilen söz konusu işlemlerin tespiti akabinde ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin diğer taşınır ve taşınmaz malları üzerinde de benzer girişimlerde bulunulmuş olabileceğine yönelik haklı şüphe meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle ve mahkemece resen gözetilecek gerekçelerle; mahallinde yapılacak (şirket adresinde ) inceleme neticesinde şirket içerisinde bulunan malvarlıklarının, makinelerin, araçların ve şirketin faaliyetinin durup durmadığının tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarih ve ... D.iş, ... Karar sayılı kararı ile; Delil tespiti ile talep edilen hususların şirket ortağı olan davacı tarafça mahkeme aracı kılınmadan da tespit edilebileceğini, davacının şirket ortağı olması nedeniyle bilgi alma hakkının yanı sıra şirket mal varlığı ile ilgili olarak ilgili kurumlardan belge talep etme hakkının bulunduğunu, sunulan delil ve beyanlar doğrultusunda tespit talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla tespit talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİL TESPİTİ İSTEYEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Delil Tespiti isteyen vekili istinaf talebi ile; şirketin içinin boşaltıldığını, şirket araçları ve makinalarının maddi olarak çok değerli olduğunu, müvekkilinin şirket yönetiminde dahil edilmediğini ve bilgilendirilmediği süreç içerisinde özellikle de ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi malvarlığına yönelik olarak birçok izinsiz ve yetkisiz işlem gerçekleştirildiğini, banka kanalıyla gerçekleştirilen söz konusu işlemlerin tespiti akabinde ... Kasa Karoser Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin diğer taşınır ve taşınmaz malları üzerinde de benzer girişimlerde bulunulmuş olabileceğine yönelik haklı şüphenin meydana geldiğini, müvekkilinin tehdit ve baskı sebebiyle şirkete girememesi ve diğer ortakların şirket içerisindeki malları ve araçları boşaltması ve ileride açılacak tazminat, alacak ve ticari davalara konu olmak üzere şirket içerisinde bulunan malvarlıklarının, makinelerin, araçların ve şirketin faaliyetinin durup durmadığının tespiti .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda numarası verilen değişik iş dosyası ile talep edildiğini, mahkeme hukuki yarar yokluğu sebebiyle tespit talebini reddettiğini, müvekkilinin fazlası ile maddi kaybı olup, tespit edebildikleri için zaten hukuki yollara başvurduğunu, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.İş - ... Karar sayılı kararın incelerek bozulmasını, talep edildiği gibi karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, delil tespitine ilişkin olup, işbu talebin mahkemece reddine dair verilen karara karşı tespit isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 403. maddesine göre talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir. Tespitin yapılmasından sonra, tespit dilekçesi, tespit kararı, tespit tutanağı ve varsa bilirkişi raporunun bir örneği mahkemece kendiliğinden diğer tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edebilir.
Yine 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinafa tabi kararlar düzenlenmiş olup buna göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Somut olayda ise mahkemece verilen delil tespiti talebinin reddine dair karar bir nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz niteliğinde bir karar da olmayıp bu nedenle istinaf kanun yoluna tabi değildir. Yukarıda değinilen mevzuat hükmü gereği delil tespiti talebinin reddine dair karara karşı sadece mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilir.
Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince verilen delil tespiti talebinin reddi kararı istinafa tabi kararlardan olmadığından, tespit talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 341 ve 352/1. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)Tespit talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 341. maddesi ve 352/1. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)İstinaf eden tarafından yatırılan 427,60.TL istinaf harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde yatırana İADESİNE,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince tespit talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin tespit talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 341, 346 ve 352/1-b maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
\tBaşkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır