T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1114
KARAR NO\t\t: 2024/1896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/02/2022
NUMARASI\t\t: 2021/122 Esas - 2022/118 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
KARAR TARİHİ \t: 05/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/11/2024
\tİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2022 tarih 2021/122 Esas 2022/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDava, kredi sözleşmesine kefil olan davalılar aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
\tİlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili 15.10.2024 tarihli dilekçesi ile, dosya alacağının davalılar tarafından ödenerek taraflar arasında anlaşma sağlandığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalılar vekili tarafından 10.10.2024 tarihli dilekçesi ile, dosya alacağının müvekkilleri tarafından karşı tarafa ödendiğini, taraflar arasında anlaşma sağlandığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, taraf beyanlarından da görüleceği üzere açıkça davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına vermek gerekmiştir.
\tH Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusundan sonra taraf vekillerinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin talebi nedeniyle İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2022 tarih 2021/122 Esas 2022/118 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
\t2-Kaldırılan kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisi ile;
\tDava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\tDavacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, \t
\tTarafların birbirlerinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmamakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
\t3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacının istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
\t4-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 05/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.