T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/215 Esas - 2018/367
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/215
KARAR NO\t: 2018/367
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2016
KARAR TARİHİ\t: 22/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin üye işyerlerine su dağıtımı yaptığını, bu şekilde ... de iş yerleri açmayı ve üretim yapmayı teşvik etmenin amaçlandığını, ... yönetimlerin ticari şirket olmadığını beyanla Ocak 2016 tarihi ve sonrası faturalarla ve ödemeleri için dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile Ön inceleme duruşmasında tanık dahil delillerini sunmak üzere süre verilmesine, davalı idarenin belirlediği haksız ve yasaya aykırı tarifenin iptaline,iade edilen fatular nedeniyle 1.657,66 TL borcu olmadığının ispatına, haksız olarak fahiş yasal dayanağı olmadan tahsil edilen 8.168,93 TL nin ödeme tarihi 13.01.2016 olan tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde konu edilmemekle yazı ve cevabi yazılarda geçen yönetim aidatına ilişkin itirazlarda hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının belirttiği yönetim aidatlarına ilişkin itirazların da usul ve yasaya aykıra olduğunu, davacının ... Sözleşmesinin imzalanmaması ve de yönetim aidatlarına ilişkin itirazları hususunda müvekkili şirketin haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER :
1-Faturalar ve iade yazıları ile vekaletname örneği,
2-Davacı ve davalı vekilleri tarafından dosyaya sunulan 02/03/2018 tarihli feragat dilekçesi,
3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, taraf vekillerinin karşılıklı olarak 02/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, vekalet ücreti, mahkeme masrafı ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığı ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
Harçlar :
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 167,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti:
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya zabıt katibine sözlü beyanın tutanağa bağlanması suretiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018
Katip...
Hakim...
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.