T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1862
KARAR NO\t\t: 2024/1998
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 10.05.2024 - 22.10.2024 (ek karar tarihi)
NUMARASI\t\t: 2023/857 E. - 2024/439 K.\t
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ\t: 25.11.2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25.11.2024
\tTaraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2024 tarih ve 2023/857 E. - 2024/439 K. sayılı ek kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
\t6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2024 tarihi itibariyle 28.250,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.
\tSomut olayda davacı toplam 10.627,53 TL'nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece 10.05.2024 tarihinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, bu kararın davacı vekilince istinaf edilmiş olması sonucunda Dairemizce 20.09.2024 tarihinde dava değeri olan miktarın hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmadı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu defa mahkemece 22.10.2024 tarihinde, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde talepte bulunulması gerektiği ancak bu yönde taraflarca herhangi bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle HMK'nın 20. maddesi uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, verilen bu ek karara karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de yukarıda da açıklandığı şekilde dava değeri olan miktar hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 25.11.2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.