\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 24/09/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili başvuru dilekçesinde; muhatabı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Mevlana Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 0645070 çek numaralı, 25/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Garanti Bankası Genel Müdürlüğünce mahkememize sunulan müzekkere cevabında; ...'nun Mevlana şubelerindeki 6291963 no.lu hesaba bağlı 645070 no.lu çekin Alternatifbank tarafından 25/09/2018 tarihinde takas merkezlerine ibraz edildiğini ve ödemeden men edildiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan 15/01/2019 tarihli oturumda verilen ara karar gereğince davacı vekiline istirdat davasına ilişkin dosya numarasını mahkememize bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekilince sunulan 25/01/2019 tarihli dilekçe ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında istirdat davası açtığı, dilekçe ekinde sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tensip zaptınıda sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; muhatabı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Mevlana Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 0645070 çek numaralı, 25/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli çekin ortaya çıktığı ve istirdat davası açıldığından, çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2--Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile eksik 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır