\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 10/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Makine Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından ... Bankası .../... Ticari Şubesi'nin ... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 67.600,00-TL bedelli, 16.07.2024 keşide tarihli çekin müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini, söz konusu çekin keşideci ... Makine Ticaret ve Sanayi A.Ş. isimli şirket tarafından müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere kargoya verildiğini, kargo şirketinin kayıtlarında çekin yer aldığı kargonun müvekkili şirkete teslim edildiği belirtilmiş ise de; çek hiçbir şekilde müvekkiline ulaşmadığını, tüm araştırmalara rağmen çekin akıbeti hakkında bilgi alınamadığını, çekin müvekkiline ulaşmadan kaybolduğunu, çeki eline geçiren kişinin, haksız ve hukuka aykırı olarak çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı koyulmasına ve kıymetli evrakın kaybolması/çalınması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası A.Ş. .../... Ticari Şubesi’ne ait, 16.07.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 67.600,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar veildi. 26/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı