\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019
KARAR NO\t: 2019
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/02/2019
KARAR TARİHİ\t: 04/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili 3. şahıs tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haciz tehdidi ve baskısı altında haksız olarak ödenen 9.254,10-TL'nin davalı taraftan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadı ile dosyaya yatan paranın dava sonuna kadar nmmahkemece belirlenecek teminat mukabilinde davalı alacaklı tarafa ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı 3. Şahıs tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haciz tehdidi altında haksız olarak ödenen 9.254,10-TL'nin davalıdan istirdatına ilişkindir.
Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.
Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 25/02/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde, davacı taraf davalıya yapmış olduğu 9.254,10-TL'nin davalıdan istirdatını talep etmiş olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dava konusunun para alacağı olduğu, dava dilekçesi kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın arabulucuya başvurma dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 158,04-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 113,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır