\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: 1- ...
Vekili\t: Av. ... - ...
Davalılar\t: 2- ... - ...
\t 3- ... - ...
Dava\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 12/09/2018
Karar Tarihi\t: 22/02/2019
Kararın Yazım Tarihi : 19/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 26/07/2017 tarihinde 033-16 Bursa Otoyolu 0+100 km'sinde davalı ... idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkil kuruma ait otokorkluluklara çarparak zarar verildiğini, 21/12/2017 tarih ve 175.08/e .............. sayılı yazı ile 1.151,56 TL hasar bedelinin sorumlardan talep edildiğini, ancak bugüne kadar kurumun herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil kurumun uğradığı zararın karşılanması gerektiğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte KDV hariç toplam 1.151,56 TL'nin taraflarına ödenmesine, aracın trafik kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarfın 26/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil şirkette sigortalı bulunan ... Plaka sayılı aracın oto korkuluklara çarpması sonucunda karayolu oto korkuluklarında meydana gelen 1.151,56 TL karayolları genel müdürüğüne ödenmiş olmassı nedeniyle konusuz kalan başvurunun reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan oturumda; dava açıldıktan sonra dava konusu alacak miktarı davalı tarafça ödendiğinden asıl alacağa ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, talep edilen hasar bedeli dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ödendiği anlaşılmakla dava konusu hakkın ödeme ile konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine yargılama giderlerine karar verilmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 78,62 TL nisbi karar ve ilam harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 112 TL yargılama gideri (posta ve tebligat gideri) ile peşin alınan 5,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 1.151,56-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.