T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/643 Esas
KARAR NO\t: 2024/1028
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 01/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ...davalı şirketin % 34 oranda hisseye sahip ortağı olduğunu, diğer ortaklardan müvekkilinin kardeşi olan... % 46 ve...se % 20 oranında hisse sahibi olduğunu, Şirketin kurulduğu 2017 yılından bu yana şirket müdürlüğü görevini ...'in yürütmekte olduğunu, ...'in şirketi tek başına temsil ve ilzama sahip olduğunu, davalı şirketin pastane işletmeciliği faaliyetinde bulunmakta olduğunu, kısa sürede İzmir’in tanınmış pastanelerinden birisi haline geldiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihinde yapılan 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 2 no.lu günden maddesinde alınan 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının onaylanmasına, 3 no.lu gündem maddesinde alınan 2017-2018-2019-2020- 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve kar-zarar cetvellerinin kabul edilmesine, 4 no.lu gündem maddesinde alınan şirket müdürünün 2017-2018-2019-2020-2021-2022 mali yıllarına ilişkin faaliyetlerinden dolayı her yıl için ibra edilmesine, 8 no.lu gündem maddesinde alınan şirket müdürlerinin TTK m. 395-396 hükümleri gereği işlem yapmasına izin verilmesine ve 9 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin devredilmesi, satılması, hisse devri yapılması gibi konularda şirket müdürü ...’e yetki verilmesine ilişkin kararlara müvekkili... olumsuz oy kullandığını ve bu husus toplantı tutanağına geçirildiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2 no.lu günden maddesinde alınan 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarının onaylanmasına ilişkin karar bakımından; bu faaliyet raporlarının toplantıda okunmadığını, herhangi bir şekilde müvekkilinin bilgisine de sunulmadığını, dolayısıyla, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakları ihlal edildiğini, bu nedenle, söz konusu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 3 no.lu gündem maddesinde alınan 2017-2018-2019-2020- 2021-2022 yıllarına ait bilanço ve kar-zarar cetvellerinin kabul edilmesine ilişkin karar bakımından; şirkete ait bilançolar gerçeği yansıtmadığını, bu kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin talebine istinaden mali müşavir ... vasıtasıyla şirket hesapları üzerinde yapılan incelemelerde, 2021 yılına ait 01.01.2021 tarihli açılış bilançosunda, ortaklara borçlar hesabı 1.140.989 TL. alacak bakiyesi ile açıldığı ve aynı tarihte 4.983.742,70.-TL. tutarında ilk malzeme alımı yapılmış gibi gösterilerek karşılığında ortaklara borçlar hesabının 4.983.742,70.-TL. tutarında alacaklandırıldığı anlaşıldığını, bu durum, gerçekleşmediğini mal alımının sahte kayıtla gerçekleştirilmiş gibi gösterilip muvazaalı olarak envanter kayıtlarını etkilemeye yönelik olduğunu, gerçekte var olmayan mal alımının ortak tarafından finanse edilmiş gibi gösterilmesi suretiyle, şirket bilinçli olarak ortağa karşı borçlandırıldığını, dolayısıyla, bu maddede alınan karar ile kabul edilen şirket bilançolarında bu türden usulsüz kayıtlar yer almakta olduğunu, bu durum mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle, bilanço ve kar zarar cetvellerinin kabul edilmesine dair söz konusu kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 4 no.lu günden maddesinde alınan şirket müdürünün 2017-2018-2019-2020-2021-2022 mali yıllarına ilişkin faaliyetlerinden dolayı her yıl için ibra edilmesine ilişkin karar bakımından; TTK m. 619/1 hükmü uyarınca, herhangi bir şekilde şirket yönetimine katılmış bulunanlar, müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacakları için, ibra kararında şirket müdürü ...’in oy hakkı bulunmadığını, dolaysıyla, ibra kararının...dışında kalan diğer şirket ortaklarının oy çoğunluğuyla alınması, yani karar nisabında ... hesaba katılmaması gerektiğini, bu haliyle, şirket müdürü... haricinde kalan ortakların oy çoğunluğunun sağlanabilmesi için mutlaka müvekkili...’un olumlu oyuna ihtiyacı olduğunu, Yani TTK m. 619/1 uyarınca müvekkili...un olumlu oyu olmaksızın şirket müdürü ...’in ibra edilmesi mümkün olmadığını, bu bakımdan, müvekkili ...’un olumsuz oyuna karşı alınan ibra kararı TTK m. 619/1 hükmüne aykırı olup, karar nisabı sağlanmadığından bu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8 no.lu gündem maddesinde alınan şirket müdürlerinin TTK m. 395-396 hükümleri gereği işlem yapmasına izin verilmesine ilişkin karar bakımından; TTK m. 619/3 hükmü uyarınca ortağın bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunmasını onaylayan kararlarda ilgili ortak oy kullanamayacağından, bu kararda şirket müdürü ...in oy hakkı bulunmadığını, dolaysıyla, söz konusu kararın... dışında kalan diğer şirket ortaklarının oy çoğunluğuyla alınması, yani karar nisabında... hesaba katılmaması gerektiğini, şirket müdürü... haricinde kalan ortakların oy çoğunluğunun sağlanabilmesi için mutlaka müvekkili...umlu oyuna ihtiyacı olduğunu, yani TTK m. 619/3 uyarınca müvekkili ...’un olumlu oyu olmaksızın şirket müdürü...’in rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunmasına izin verilmesi mümkün olmadığını, bu bakımdan, müvekkili...’un olumsuz oyuna karşı alınan söz konusu karar TTK m. 619/3 hükmüne aykırı olduğunu, karar nisabı sağlanmamış olduğundan bu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, Davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 9 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin devredilmesi, satılması, hisse devri yapılması gibi konularda şirket müdürü ...’e yetki verilmesine ilişkin karar bakımından; müvekkili ... dışında kalan şirket ortaklarının oylarıyla bu kararın alınması mümkün olmadığını, şirketin devredilmesi ve satılması konusunda şirket müdürüne yetki verilmesi gibi işlemler TTK m. 643 atfıyla limited şirketler hakkında da geçerli olan TTK m. 538/2 anlamında önemli miktarda aktiflerin toptan satışı anlamına gelir ve bu konuda karar alınabilmesi için anılan maddenin atfıyla TTK m. 421/3 uyarınca sermayenin en az yüzde % 75’ini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oylarına ihtiyacı olduğunu, bu karara olumlu oy kullanan diğer şirket ortakları ...ile ...’in payları toplamı, sermayenin % 75’inin altında kaldığını, bu bakımdan karar nisabı sağlanmamış olduğundan söz konusu karar yoklukla sakat olduğunu, dolayısıyla, tarafının ortağı olduğu ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.07.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 9 numaralı gündem maddesinde tarafının muhalefetine karşı oyçokluğuyla alınan şirketin devredilmesi ve satışı konusunda şirket müdürü...’e yetki verilmesine ilişkim karar, TTK m. 643 hükmünün atfıyla limited şirketler hakkında da geçerli olan önemli miktarda aktiflerin toptan satışına ilişkin TTK m. 538/2 hükmünde belirtilen esas sermayenin % 75’inin oylarını gerektiren karar nisabı ile alınmamış olduğu için yoklukla sakat olduğundan, söz konusu kararın yoklukla sakat olduğunun tespitine ve mahkeme bu taleplerini kabul edilmezse iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 04.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının 9 no.lu gündem maddesinde alınan şirketin devredilmesi, satılması, hisse devri yapılması gibi konularda şirket müdürü...’e yetki verilmesine karar verilmiş olduğunu, karar nisabı sağlanmamış olduğundan söz konusu karar yoklukla sakat olduğunu, diğer yandan, bu kararın uygulanması durumunda şirket müdürü tarafından şirkete ait aktiflerin tamamı satılarak şirketin içinin boşaltılması riski mevcut olduğunu, bu bakımdan, şirket malvarlığının korunması bakımından, bu kararın TTK m. 449 uyarınca yürütmesinin durdurulmasını, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından cevap süresinin bitiminden sonra dosyaya ibraz edilen 20/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip tutanaklarının müvekkili şirkete usule uyarlı tebliğ edilmediğini, avalı şirketin davanın açıldığından ve davanın münderecatından yasal sürelerde haberi olmamış , ilk defa 09.11.2023 tarihinde bir tesadüf eseri bu davanın varlığından haberi olduğunu, Bakanlık, PTT Genel Müdürlüğünde, İzmir Ticaret Sicil ve İzmir Ticaret Odası verileri üzerinden tüm İzmir 'de kurulu limited şirketlere hesap tanımlanmasını istemiş ve hesaplar PTT Genel Müdürlüğü tarafından res'en açıldığını, sicilde yetkili şirket müdürü temsilci olarak res'en tanımlandığını ve kendisine bu konuda hiç bir bildirim yapılmadığını, bir çalışanın maaş haczi ile ilgili gönderilen haciz müzekkerelerine hiç bir cevap verilmeyince, çalışan personelin yönlendirmesiyle e-devlet üzerinden ilk defa 09.11.2023 tarihinde sisteme girilmiş ve gelen tebliğlere vakıf olunabildiğini bu sebeple tebliğlerin usulsüz olduğunu, davanın esası bakımından davacı ... ile davalı şirket müdürü ve ortak ...öz kardeş olduklarını, Kurulduğu günden bu yana şirket müdürünün ...olduğunu, şirketin ön muhasebesinin şirket bünyesinde tutulduğunu ,resmi muhasebe Mali Müşavir... nezdinde yürütüldüğünü, şirkete ait tüm belgeler , şirket merkezi olan iş yerinde olduğunu, talep edilen ve istenilen tüm evrakların, işyerinde ön muhasebe tarafından klase edildiğini, ortaklar tarafından istenilen tüm belgeleri mail-whatsap mesajlarında olduğu gibi ön muhasebe talep eden ortağa mail - whatsap yoluyla anında gönderildiğini, firmanın günlük ciroları , gün sonunda her ortağa düzenli olarak gönderildiğini, şirketin ticari faaliyetleri, gelir ve giderleri , banka hesapları her ortak için tamamen \"\"şeffaf \"\" olarak organize edildiğini, 2017 yılında 2022 yılına kadar hiç bir sorun yaşanmayan şirkette yıllarca genel kurul yapılmasına dahi ortaklar tarafından gerek görülmediğini, ne var ki , 2022 yılından itibaren davacı ortağın , ablasının şirket müdürüne karşı başlatmış olduğu, aile içi ilişkilerden kaynaklanan sürtüşmeler ve gerginlikler günümüze kadar gelmiş ve şirketi olumsuz yönde etkilemeye başladığını, davacının genel kurulun 2 nolu gündem maddesinde yazılı iddialarının gerçeğe uyarlı olmadığını, 05.12.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısına başkanlık eden davacının genel kurulda aldırmış olduğu tek madde ile seçeceği bir bilirkişiye şirkete ait tüm muhasebetik evrak ve belgelerin inceletme yetkisi verildiğini, diğer ortakların bu konuda kabul oyu kullandıklarını ve sorun çıkarmadıklarını, bunun sonrasında davacı tarafından yetkilendirilen Vergi Denetmeni Mali Müşavir ... 'a hazırlayacağı rapor için tüm mali , vergisel ve muhasebetik evraklar eksiksiz teslim edildiğini, bunlara ilişkin yazışmaların da ekte sunulduğunu, bilirkişi tarafından rapor hazırlanan , davacı tarafından 14.07.2023 tarihinde yapılan genel kurul sırasında bilirkişi raporu, ortaklar ve şirket mali müşaviri ile paylaşıldığını, raporda olumsuz bir yön bulunmadığını, genel kurul toplantısı öncesi davacının tüm istediği bilgi ve belgelere eksiksiz ulaştığı ve bu konuda Vergi denetmeni bilirkişiden rapor aldırdığı halde, faaliyet raporlarının okunmadığını iddia etmesinin iyi niyetli bir davranış olmadığını, şirketin tüm mali tabloları, muhasebetik evrakları , banka kayıtları davacının elinde olduğunu, bilgi alma ve inceleme hakları ihlal edilmediğini, bilgi ve belgelerin davacı ve yetki verdiği Vergi Denetmeni - Bilirkişiye gönderildiğine dair mail ve whatsap yazışmalarının ekte sunulduğunu , Genel Kurulun 2 nci gündem maddesinin iptalini gerektirir yasal bir husus mevcut olmadığını, davacının genel kurulun 3 nolu gündem maddesinde yazılı hususlardaki toplantı sırasındaki itirazlarının , şirketin bağlı olduğu ve toplantı başkanlığını yürüten Mali Müşavir... tarafından açıklamalı olarak düzeltildiğini , Şirketin ön muhasebesi ile resmi muhasebesi arasındaki bir kısım farklılardan ileri gelen ve sonuçta ortakların zararına olmayan bazı muhasebetik düzeltmelerin söz konusu olduğunu, Bu hususların düzeltilmesi açısından üç ortaklı bir şirkette dava açılmasına ihtiyaç duyulmasına anlam veremediklerini, davacının 8 nolu gündem maddesinde yazılı husus, ortaklardan ...'e ait bir karar olmadığını, Şirkette müdür olarak görev yapacak olan herhangi bir ortağa veya müdüre ait bir izin olduğunu , Davacı ...’un , toplantı öncesi ekli yazışmadan görüleceği üzere şirket müdürlüğüne talip olduğunu , kız kardeşi ...tarafından bu istemi kabul edilmiş olmasına rağmen , toplantı sırasında müdürlük isteminden vazgeçerek , kız kardeşinin müdür olarak devamına olumlu oy verdiğini ve onayladığını, bu halde toplantı sırasında isteğinden vazgeçmeyerek müdür olma isteğini sürdürerek müdür olarak seçilmiş olması halinde bu madde davacı için de geçerli olacak bir madde olduğunu , O halde , madde metni ortakların şahsına bağlı olmayıp sadece müdürlük görevini yerine getirecek olan kişi ile ilgili olduğunu , bu durumda oylama sırasında 3 ortağında şahsen kararı ve nisabının önemli olduğunu, davacının 9 nolu gündem maddesinde yazılı hususla ilgili olarak TTK m 643 ün atfıyla, esas sermayenin % 75 ' inin oylarının gerektirdiğine dair yorumu hukuka uyarlı olmadığını, karar ve nisap için uygulanacak nisapın 2/3 ' tür ve bu konu TTK m. 621 de ele alındığını, TTK madde 621 de \"\"Önemli Kararlar \"\" başlığı altında \"\" şirketin feshi \"\" gibi çok önemli bir madde için dahi açıkça 2/3 oy nisabı arandığına göre , yine aynı türde önemli bir karar olan şirketin satışı ve devri için de 2/3 aranması yasaya uyarlı olduğunu, davacının iddiası çok daha yüksek bir ( %75 ) oy nisabı olup bu nisabın uygulanacağına dair bir uygulama veya madde metni bulunmadığını, Yorum ile böyle bir orana ulaşılmasının yerinde olmadığını, ayrıca yetki alınmış olmasına rağmen bu konuda herhangi bir çalışma söz konusu olmadığını, yetki kullanımına ilişkin bir piyasa araştırması veya şirket değerlemesi yapılmadığını beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLER \t\t:Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 04/07/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, gündem maddelerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi, davalı şirketin ticaret sicil dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, davalı şirket ticari defter ve kayıtları, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; firmaya ait ticaret sicil kayıtları, toplantı davet evrakı, tebellüğ belgesi, 05.12.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, mali tablolar, beyannameler, gelir gider tabloları , davacıya gönderilen paralara ait banka kayıtları, her türlü muhasebetik belgenin, davacıya ve yetkilendirdiği Vergi Denetmeni Bilirkişi ... 'a gönderimi ile ilgili mail - whatsap yazışmaları , davacı tarafından toplantı öncesi Vergi Denetmeni ... 'a hazırlatılan Marka Değerleme raporu, davacı tarafından açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının İhlali ile ilgili dava dosyası, tanıklar , vesair delile dayandığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman ticari nitelikte hesaplama bilirkişi ... ve SMMM...dan oluşan bilirkişi heyetine dava dosyasının tevdi edildiği, bilirkişi heyet tarafından dosyaya ibraz edilen 05/11/2024 tarihli raporda özetle; 04/07/2023 tarihli genel kurulun 3,4,8 ve 9 nolu gündem maddelerinin kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, iptali istenen gündemin 2 nolu maddesinin aykırılık teşkil etmediğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Dava; limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 04/07/2023 tarihinde yapılan 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2 nolu, 3 nolu,4 nolu, 8 nolu ve 9 nolu kararlarının kanuna, sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, bu kapsamda oylamadan önce davalı şirketin finansal tablolarının okunup şirket ortaklarının bilgilendirilip bilgilendirilmediği, finansal tablolar, bilanço, kâr ve zarar cetvellerinin şirketin gerçek durumunu yansıtıp yansıtmadığı, iş bu sebebin iptal sebebi olarak ileri dürülüp sürülemeyeceği, şirket müdürünün ibrasına, rekabet yapmama yasağının kaldırılmasına dair 4 ve 8 nolu kararların alınmasında, şirket müdürünün oy kullanma hakkının olup olmadığı, iş bu kararların alınmasında şirket müdürünün oylarının sayılıp sayılmadığı, yine şirket müdürüne, şirketi ve önemli miktarda aktifinin satışına yetki verilmesine dair genel kurul kararında nitelikli çoğunluk aranıp aranmadığı ve iş bu nitelikli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı noktasında toplanmıştır.
TTK nun 622. Maddesi atfı ile, TTK nun 445 ve 446. maddeleri uyarınca, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalı şirkette %34 pay sahibi olan davacının, genel kurul kararlarının iptalini isteyebilecek pay sahiplerinden olduğu kanaatine varılmıştır.
İptali istenen genel kurul toplantısının gündemin 3. Maddesi ile, davalı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin bilanço ve kâr zarar cetvellerinin onaylanmasına karar verilmiş ise de, davalı şirket tarafından sonradan kayıtlar düzeltilmiş ise de, genel kurulda pay sahiplerinin onayına sunulan ve oy çokluğu ile kabul edilen bilanço ve kâr zarar cetvellerinin şirket defter ve kayıtları ile uyumlu olmadığı, şirketin pay sahipleri lehine borçlandırıldığı, şirket defter ve kayıtları ile uyumlu olmayan iş bu bilanço kâr ve zarar cetvellerinin onaya sunulması ve kabul edilmesi dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, iş bu nedenle iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
İptali istenen genel kurul toplantısının gündemin 4. Maddesi ile, davalı şirketin 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin faaliyetlerinden dolayı şirketin %46 pay sahibi müdürü...'in TTK nun 619. Maddesi uyarınca, oy yoksunu olduğu belirtilmesine rağmen, %34 pay sahibi davacı ...'nun red oyuna karşılık %20 pay sahibi ...'in kabul oyu ile oy çokluğu ile ibrasına karar verildiği, iş bu kararın TTK nun 619. Maddesinin emredici nitelikteki hükmüne aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle de iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
İptali istenen genel kurul toplantısının gündemin 8. Maddesi ile, şirket müdürünün TTK nun 395. Maddesi ile şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı ile TTK nun 396. Maddesi gereği şirketle rekabet etme yasağının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, şirket müdürü seçilen ve şirketin %46 pay sahibi olan...'in, TTK nun 436. Maddesi gereği, pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacağına dair emredici nitelikteki hükmüne aykırı olarak TTK nun 626. Maddesinde düzenlenen, özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağının kaldırılmasına, davacının %34 ret oyuna karşılık dava dışı %20 pay sahibi...in kabul oyu ile karar verildiği, verilen kararın kanunun emredici nitelikteki hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
İptali istenen genel kurul toplantısının gündemin 9. Maddesi ile, şirket müdürü seçilen ...e şirketin tüm veriler ve gelişmeler değerlendirilmek suretiyle, değerinin, bu değeri oluşturan tüm kalemler açıkça ve ayrıntılı bir şekilde açıklanmak sureti ile belirlenmesi hususunun görüşülmesi, karara bağlanması, şirketin devredilmesi, satılması, hisse devri yapılması gerektiğinde bu konuda yetki verilmesine davacının ret oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiş ve yine her ne kadar TTK nun 616. maddesinde şirketin önemli miktarda mal varlığının devri, şirket genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında açıkça düzenlenmemiş ise de, önemli miktardaki şirketin mal varlığının devri, şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracağı, bu nedenle şirketin tasfiyesi sonucunu doğuracak önemli miktardaki mal varlığının devrine dair yetki, şirket genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında olduğu, bu kapsamda gündemin 9 nolu maddesi uyarınca, şirket müdürüne şirketin tasfiyesini sonucunu doğuracak mal varlığının devri yetkisinin verilmesine dair oy çokluğu ile alınan kararın TTK na aykırı olduğu, bu sebeple de iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından gündemin 2 nolu maddesinde alınan şirketin, şirket müdürü tarafından hazırlanan 2017-2018-2019-2020-2021-2022 mali yıllarına ait faaliyet raporlarının her yıl için ayrı ayrı okunması ve raporların her yıl için ayrı ayrı müzakere edilmesi ve her yıl için ayrı ayrı kabul edilmesine dair kararın iptali isteminde bulunmuş ise de, iptali istenen kararın iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalı... Gıda İnşaatı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 04/07/2023 tarihinde yapılan 2017-2018-2019-2020-2021 ve 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 3,4,8 ve 9 nolu kararlarının iptaline,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 316,25-TL tebligat ve posta gideri, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 5.586,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.468,88-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/11/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza